人種や性別による偏見が高等教育機関の学生に与える影響

研究によると、人種と性別の偏見が、教授が学生を指導する方法を形作っている

シェパード/ゲッティイメージズ。

多くの人は、学生がカレッジや大学に入学すると、性差別や性差別の障壁はなくなると信じています。 人種差別 彼らの教育を妨げていたかもしれないことは克服されました。しかし、何十年もの間、女性や有色人種の事例証拠は、高等教育機関が人種やジェンダーの偏見から解放されていないことを示唆してきました. 2014 年に、研究者はこれらの問題を最終的に文書化して、 人種 と性別女性や人種的マイノリティは、大学院生として彼らと一緒に働くことに興味を示した後、大学教授から返信を受け取る可能性が白人男性よりもはるかに低いことを示しています。

大学教員の人種偏見とジェンダー偏見の研究

この研究は、キャサリン L. ミルクマン教授、モデュペ アキノラ教授、ドリー チュグ教授によって実施され、 社会科学研究ネットワーク は、米国の 250 を超えるトップ大学の 6,500 人の教授の電子メール応答を測定しました。メッセージは大学院に興味のある学生から送られてきました（実際には研究者が学生になりすました）。メッセージは、教授の研究への賞賛を表明し、会議を要請しました。

研究者によって送信されたすべてのメッセージは同じ内容であり、よく書かれていましたが、研究者が通常特定の人種カテゴリに関連付けられたさまざまな名前を使用したという点で異なりました。たとえば、ブラッド アンダーソンやメレディス ロバーツなどの名前は通常、白人に属すると見なされますが、ラマー ワシントンやラトーヤ ブラウンなどの名前は、黒人の学生に属すると見なされます。他の名前には、ラテン系アメリカ人、インド人、中国人の学生に関連する名前が含まれていました。

教職員は白人男性に偏っている

ミルクマンと彼女のチームは、アジアの学生が最も偏見を経験していること、教員間の性別と人種の多様性は差別の存在を減少させないこと、そして学部と学校の種類の間の偏見の共通性には大きな違いがあることを発見しました.女性と有色人種に対する差別の割合が最も高いのは、私立学校、自然科学およびビジネス スクールであることが判明しました。この調査では、人種差別や性差別の頻度が教員の平均給与とともに増加していることもわかりました。

ビジネス スクールでは、白人男性の 2 倍以上の頻度で、女性と人種的マイノリティが教授に無視されていました。人文科学では無視される頻度が 1.3 倍高く、ビジネス スクールよりも低い割合ですが、それでも非常に重要で厄介な問題です。このような研究結果は、一般的に学者は一般の人々よりもリベラルで進歩的であると考えられているにもかかわらず、学者のエリートの間でさえ差別が存在することを明らかにしています.

人種や性別による偏見が学生に与える影響

調査対象の教授は、電子メールは大学院プログラムで教授と一緒に働くことに関心のある入学希望者からのものであると考えていたため、大学院への出願プロセスを開始する前に、女性や人種的マイノリティが差別されていることを意味します。これは、大学院プログラム内でこの種の差別を発見した既存の研究を、学生の経験のパスウェイレベルにまで拡大し、すべての学問分野に不穏に存在します。学生が大学院教育を追求するこの段階での差別は、落胆効果をもたらす可能性があり、その学生が大学院の研究への入学と資金を得る機会を損なう可能性さえあります.

これらの調査結果は、STEM 分野内のジェンダー バイアスには人種的バイアスも含まれていることを発見した以前の研究に基づいており、高等教育および STEM 分野におけるアジア人の特権の一般的な仮定を覆しています。

高等教育における偏見は体系的な人種差別の一部です

さて、女性や人種的マイノリティでさえ、これらの根拠に基づいて入学希望者に対して偏見を示していることに当惑する人もいるかもしれません.一見奇妙に思えるかもしれませんが、社会学はこの現象を理解するのに役立ちます。ジョー・フィーギン 体系的な人種差別の理論 人種差別が社会システム全体にどのように浸透し、政策、法律、メディアや教育などの機関、人々の間の相互作用、そして個人の信念や仮定の中でどのように現れるかを明らかにします. Feaginは、米国を完全な人種差別主義社会とまで呼んでいます。

これが意味することは、米国で生まれたすべての人が人種差別社会で育ち、 人種差別機関によって社会化されている 、家族、教師、仲間、法執行機関のメンバー、さらには聖職者でさえも、人種差別的な信念を意識的または無意識的にアメリカ人の心に植え付けています。 現代社会学者の第一人者、パトリシア・ヒル・コリンズ 黒人フェミニストの学者である彼女は、彼女の研究と理論的研究の中で、有色人種でさえ人種差別主義者の信念を維持するために社会化されていることを明らかにしました。彼女はそれを抑圧者の内面化と呼んでいます.

ミルクマンと彼女の同僚による研究の文脈では、人種と性別に関する既存の社会理論は、そうでなければ人種差別主義者または性別に偏見があると見なされず、あからさまに差別的な方法で行動しない善意の教授でさえ、有色人種の女性や学生はおそらく白人男性ほど大学院への準備が整っていない、または信頼できる、または適切な研究助手になれない可能性があるという信念を内面化しています.実際、この現象は本に記載されています 推定無能 、学界で働く女性や有色人種の研究とエッセイをまとめたものです。

高等教育における偏見の社会的影響

大学院プログラムへの入学時点での差別と、いったん認められた差別は、顕著な意味合いを持っています。一方、 2011 年に大学に入学した学生の人種構成 米国の総人口の人種構成をかなり厳密に反映しており、 Chronicle of Higher Education が発表した統計 アソシエイトから学士号、修士号、博士号へと学位のレベルが上がるにつれて、アジア人を除く人種的マイノリティが保持する学位の割合が大幅に低下することを示しています。その結果、白人とアジア人は博士号の保有者として過大評価されていますが、黒人、ヒスパニック、ラテン系アメリカ人、およびネイティブ アメリカンは非常に過小評価されています。逆に言えば、これは、白人（特に男性）が支配する大学の教員に有色人種がはるかに少ないことを意味します。そして、偏見と差別のサイクルが続いています。

上記の情報を考慮すると、Milkman の研究から得られた調査結果は、 白人と男性優位 今日のアメリカの高等教育で。学界は、人種差別主義者の中に存在せざるを得ず、家父長的しかし、政府はこの状況を認識し、あらゆる方法でこれらの形態の差別と積極的に闘う責任があります。