ロー対ウェイド

女性の選択権を合法化する画期的な最高裁判所の判決

ペンシルベニア州ピッツバーグでの 1974 年の性と生殖に関する権利の行進に参加した女性は、「女性の選択権を守る」と書かれた看板を持っています。

バーバラ・フリーマン/ゲッティイメージズ

毎年、最高裁判所はアメリカ人の生活に影響を与える 100 以上の判決を下しますが、 ロー対ウェイド 判決は 1973 年 1 月 22 日に発表された。この事件は、1970 年に事件が始まったテキサス州法の下で大部分が禁止されていた、中絶を求める女性の権利に関するものであった。最高裁判所は最終的に、7 対 2 の投票で女性の権利は中絶を求めることは、修正第 9 条と第 14 条で保護されています。しかし、この決定は熱烈な倫理を終わらせるものではありませんでした。 討論 今日も続くこの熱い話題について。

ケースの由来

事件は1970年に始まり、 ノーマ・マコービー (ジェーン・ローの別名で) は、生命を脅かす状態の場合を除いて中絶を禁止するテキサス州法をめぐって、ダラス地方検事ヘンリー・ウェイドによって代表されるテキサス州を訴えました。

マコービーは未婚で、3 人目の子供を妊娠しており、 中絶 .彼女は当初、レイプされたと主張したが、警察の報告がないため、この主張を撤回しなければならなかった.その後、マコービーは弁護士のサラ・ウェディントンとリンダ・コーヒーに連絡を取り、州に対して訴訟を起こしました。ウエディングトンは、結果として生じる上訴プロセスを通じて、最終的に主任弁護士としての役割を果たすことになります。

地方裁判所の判決

この事件は、マコービーがダラス郡の居住者であった北テキサス地方裁判所で最初に審理されました。 1970 年 3 月に提起されたこの訴訟には、ジョンとメアリー ドウと特定された夫婦によって提起された関連訴訟が付随していました。 Doe は、Mary Doe の精神的健康が妊娠と避妊薬を望ましくない状況にし、妊娠が起こった場合に安全に中絶する権利を望んでいると主張しました。

医師のジェームズ・ホールフォードも、マコービーに代わって訴訟に参加し、患者から要求された場合、中絶の手順を実行する権利があると主張した.

テキサス州では 1854 年以来、妊娠中絶は公式に禁止されていました。マコービーと共同原告は、この禁止は修正第 1 条、第 4 条、第 5 条、第 9 条、および第 14 条で与えられた権利を侵害していると主張しました。弁護士は、裁判所が判決を下す際に、これらの領域の少なくとも 1 つにメリットがあることを期待していました。

地方裁判所の 3 人の裁判官パネルは証言を聞き、中絶を求めるマコービーの権利と中絶を行うハルフォード博士の権利を支持する判決を下しました。 (裁判所は、Does が現在妊娠していないことは訴訟を起こすメリットがないと判断した.)

地方裁判所は、テキサス州の中絶法は、中絶法の下で暗示されたプライバシーの権利を侵害していると判示した。 第九修正 そして、修正第 14 条の適法手続き条項を通じて州にまで拡大されました。

地方裁判所はまた、テキサス州中絶法は修正第 9 条と第 14 条に違反しており、非常にあいまいであるため、無効にすべきであると判示した。しかし、地方裁判所は、テキサス州中絶法を無効と宣言する意思はあったものの、中絶法の執行を停止させる差し止めによる救済を提供することには消極的でした。

最高裁判所への上訴

すべての原告 (Roe、Does、および Hallford) と被告 (Wade、Texas を代表して) は、第 5 巡回控訴裁判所に本件を上訴しました。原告は、地方裁判所が差止命令を認めなかったことに疑問を呈していた.被告は下級地裁の原判決に異議を唱えていた。問題の緊急性のため、Roe はこの事件を合衆国最高裁判所に迅速に追跡するよう要請した。

ロー対ウェイド 1971 年 12 月 13 日に最高裁判所で初めて審理が行われました。これは、Roe が審理を要求した 1 期後のことです。遅延の主な理由は、裁判所が司法管轄権と中絶法に関する他の訴訟に取り組んでいたことであり、彼らは、裁判所の結果に影響を与えると感じていました。 ロー対ウェイド .中の最高裁判所の再編成 ロー対ウェイド事件 最初の主張は、テキサス州の法律を無効にすることの背後にある論理的根拠についての優柔不断と相まって、最高裁判所は、次の任期で訴訟を再審理するというまれな要求を行うようになりました.

この訴訟は 1972 年 10 月 11 日に再審理されました。1973 年 1 月 22 日、ローに有利な判決が発表され、修正第 14 条の適法手続き条項による第 9 修正の暗黙のプライバシー権の適用に基づいて、テキサス州の中絶法を無効にしました。この分析により、修正第 9 条を州法に適用できるようになりました。これは、最初の 10 の修正案が最初に連邦政府にのみ適用されたためです。修正第 14 条は、権利章典の一部を州に選択的に組み込むと解釈されたため、 ロー対ウェイド .

裁判官のうち 7 人が Roe に賛成票を投じ、2 人が反対票を投じました。バイロン・ホワイト判事と未来 ウィリアム・レンキスト最高裁判事 反対票を投じた最高裁判所のメンバーでした。ハリー・ブラックマン判事が多数意見を書き、ウォーレン・バーガー首席判事とウィリアム・ダグラス、ウィリアム・ブレナン、ポッター・スチュワート、 サーグッド・マーシャル 、およびルイス・パウエル。

裁判所はまた、Does には訴訟を起こす正当な理由がないという下級裁判所の判決を支持し、Dr. Hallford に有利な下級裁判所の判決を覆し、彼を Does と同じカテゴリーに入れました。

Roeの余波

の最初の結果 ロー対ウェイド 州は、妊娠の最初の 3 か月として定義される最初の学期中の中絶を制限できなかったということでした。最高裁判所は、州は妊娠中期の中絶に関していくつかの制限を実施することができ、州は妊娠後期の間の中絶を禁止できると感じていると述べた.

それ以来、最高裁判所で多くの訴訟が争われてきました。 ロー対ウェイド 中絶の合法性とこの慣行を規制する法律をさらに定義しようとしている。中絶の実施に関するさらなる定義にもかかわらず、一部の州では、州内での中絶をさらに制限しようとする法律を頻繁に施行しています。

多数のプロチョイスおよびプロライフグループも、この問題を全国で日常的に議論しています.

ノーマ・マコービーの変化する見解

事件のタイミングと最高裁判所への道のりのために、マコービーは妊娠が事件に影響を与えた子供を出産することになりました.その子は養子に出された。

今日、マコービーは中絶に強く反対しています。彼女はプロライフ グループを代表して頻繁に発言し、2004 年に、元の調査結果を求める訴訟を起こしました。 ロー対ウェイド ひっくり返る。として知られるケース マコービー対ヒル 、メリットがないと判断され、元の決定は ロー対ウェイド まだ立っています。