セマンティック透過性とは

言葉 ブルーベリー 意味的に透過的です。言葉 いちご ではありません。

ジェームズ・A・ギリアム/ゲッティイメージズ

意味の透明性 の意味がどの程度であるかです。 複合語 または 熟語 その部分から推測できます（または 形態素 ）。

Peter Trudgill は、透明でない化合物と透明な化合物の例を示しています。 歯医者 は意味的に透過的ではありませんが、ノルウェー語は 歯医者 、文字通り「歯医者」は」（ 社会言語学用語集 、2003）。

意味的に透明でない単語は、 不透明 .

例と観察

• 「直感的に言えば、[意味の透明性] は 表面構造 可能な限り最小限の機械と言語学習に関する最小限の要件で、聞き手が意味解釈を実行できるようにします。
  (Pieter A.M. Seuren と Herman Wekker、「クレオール創世記の要因としての意味の透明性」。 クレオール創世記における基層対普遍 、編。 P. Muysken と N. Smith による。ジョン・ベンジャミンズ、1986)
• ' 意味の透明性 連続体として見ることができます。一方の端はより表面的で文字通りの対応を反映し、もう一方の端はより深く、よりとらえどころのない対応を反映しています。 比喩的な 対応。これまでの研究では、透明なイディオムは不透明なイディオムよりも一般的に解読しやすいと結論付けられています (Nippold & Taylor, 1995; Norbury, 2004)。
  (Belinda Fusté-Herrmann、「バイリンガルおよびモノリンガルの青年におけるイディオムの理解」、博士論文、南フロリダ大学、2008 年)
• 「比喩的な言葉を扱うための戦略を生徒に教えることは、生徒たちが 意味の透明性 いくつかのイディオムの.慣用句の意味を自分で理解できれば、慣用句から文字通りの言葉へのリンクが得られ、慣用句を学ぶのに役立ちます。
  (Suzanne Irujo、「ステアリング クリア: イディオムの生成における回避」。 言語教育における応用言語学の国際レビュー 、1993)

セマンティック透過性のタイプ: ブルーベリー vs. ストロベリー

[Gary] Libben (1998) は複合表現と処理のモデルを提示しており、そこで重要な概念は 意味の透明性 . . . .

「リッベンのモデルは、意味的に透明な化合物を区別します ( ブルーベリー ) および意味論的に語彙化された生物形態学的単位であり、Libben が想定しているように、 単形性 言語ユーザーの心の中で ( いちご ）。別の言い方をすれば、ネイティブ スピーカーは、 いちご に分析することができます ストロー と ベリー 、 いちご の意味を含まない ストロー .このセマンティック透過性の違いは、 概念レベル . Libben は 2 種類のセマンティック透過性を区別します。 選挙区 元の/変更された意味での形態素の使用に関係します ( 靴べら、靴 本来の意味で使われているので透明ですが、 ホーン は 不透明 ）。 構成要素性 化合物全体の意味に影響します。たとえば、 ビッグホーン この単語の意味は、構成要素が独立した形態素に関連している場合でも、その構成要素の意味から推測できないため、非構成要素です。これにより、例えば、 男の子 字句単位の ボイコット 、およびの意味を阻害する ストロー ～の解釈を妨害する いちご .'

Libben (1998) でこれらの考慮事項を参照することにより、[Wolfgang] Dressler (印刷中) は、化合物の形態素的透明度の 4 つの基本的な程度を区別します。

1. 化合物の両方のメンバーの透明性、例えば、 ドアベル ;
2.透明性 頭 メンバー、非ヘッドメンバーの不透明度、例えば、 いちご ;
3. 非ヘッド部材の透明度、ヘッド部材の不透明度、例えば、 刑務所の鳥 ;
4. 化合物の両方のメンバーの不透明度: ハムバグ .

言うまでもなく、タイプ 1 が最も適切であり、タイプ 4 は意味の予測可能性に関して最も適切ではありません。
(パヴォル・シュテカウアー、 単語形成における意味の予測可能性 .ジョン・ベンジャミンズ、2005)

言語の借用

「理論的には、すべての言語が コンテンツ アイテムと 機能語 .実際には、X は Y のすべての形式を借用するわけではありません (借用可能かどうかに関係なく)。知覚的顕著性と 意味の透明性 、それ自体が相対的な概念であり、個々のフォームクラスを促進するために共謀します。露出の頻度と強度、関連性などの他の要因によって、候補のリストがさらに制限されます。明らかに、借用されたフォームの実際のリストは、実際には、教育の程度 (したがって、Y に精通しているか、Y に触れているか)、職業 (特定の意味領域への露出を制限する)、およびすぐ。'
（フレデリック・W・フィールド、 バイリンガルの文脈における言語借用 .ジョン・ベンジャミンズ、2002)