米国対ロペス: 事件とその影響

ガンフリー スクール ゾーン サイン。スチュアート・マッコール/ゲッティイメージズ

の 米国対ロペス (1995)、 アメリカ合衆国最高裁判所 1990年のガンフリースクールゾーン法は、憲法の下での議会の暗黙の権限の違憲な行き過ぎであると宣言した 通商条項 . 5対4の分割決定により、 連邦主義 最高裁判所の 50 年にわたる議会の権限を拡大する傾向を逆転させました。

早わかり：米国対ロペス

ケースの主張:1994 年 11 月 4 日 発行された決定:1995年4月26日 申立人:アメリカ 被告：アルフォンソ・ロペス・ジュニア 主な質問:1990 年の銃のない学校区域法による学校区域での銃の所持の禁止は、通商条項に基づいて立法する議会の権限を違憲に超えたものですか? 多数決:レンキスト、オコナー、スカリア、トーマス、ケネディ判事 異議：ブレイヤー判事 ギンズバーグ 、スティーブンス、およびスーター 裁定:Gun-Free School Zones Act の立法史は、それを通商条項の憲法上の行使として正当化することができませんでした。

事件の事実

1992 年 3 月 10 日、12 年生の Alfonso Lopez, Jr. は、テキサス州サンアントニオにある自分の高校に装填されていない拳銃を持ち込みました。銃を所持していたことを認めた後、ロペスは逮捕され、連邦の銃のない学校区域法に違反したとして起訴されました。起訴された後、 大陪審 、 ロペスは第一審で有罪判決を受け、懲役6か月と禁錮2年を言い渡された 保護観察 .

ロペス 上訴した ガンフリースクールゾーン法は、通商条項によって議会に与えられた権限を超えていると主張して、第5巡回区控訴裁判所に提訴した. (通商条項は、議会に、外国との通商、いくつかの州間での通商、およびインディアンの部族との通商を規制する権限を与えます)。議会は長い間通商条項を可決の正当化の理由として挙げてきた 銃規制法 .

第 5 巡回区裁判所は、銃器の所持が商取引に与える影響はごくわずかであると判断し、ロペスの有罪判決を覆し、さらに、銃のない学校区域法の立法史からは、それを通商条項の憲法上の行使として正当化できなかったと指摘しました。

米国政府の 裁量の請願 、最高裁判所は、巡回裁判所の判決を再検討することに同意しました。

憲法上の問題

審議の中で、最高裁判所は、銃のない学校区域法が、州際通商に対する議会の権限を議会に与える通商条項の憲法上の行使であるかどうかという問題に直面しました。裁判所は、銃器の所持が何らかの形で州際通商に影響を与えるか、または実質的に影響を与えるかどうかを検討するよう求められました。

引数

スクール ゾーンでの銃器の所持が州際通商に影響を与える問題であることを証明するために、米国政府は次の 2 つの主張を提示しました。

1. 教育環境での銃器の所持は、暴力犯罪の可能性を高め、その結果、保険費用が増加し、経済に有害な費用が発生します。さらに、暴力の危険性に対する認識は、その地域への旅行に対する一般の人々の意欲を制限し、その結果、地域経済に害を及ぼします。
2. 教育水準の高い大衆が国家の財政の健全性にとって重要であるため、学校に銃器が存在すると、生徒や教師を怖がらせ、注意をそらし、学習プロセスを阻害し、国家経済の弱体化につながる可能性があります。

多数意見

その 5 対 4 の多数意見で、 最高裁判所長官 ウィリアム・レンキスト 、最高裁判所は政府の両方の主張を却下し、銃のない学校区域法は州際通商に実質的に関連していないと判断した.

第一に、最高裁は、政府の主張は、州際通商との関係に関係なく、暴力犯罪につながる可能性のある活動 (集会など) を禁止する事実上無制限の権限を連邦政府に与えることになると判断しました。

第二に、裁判所は、政府の主張は、個人の経済的生産性を制限する可能性のある活動 (不注意な支出など) を禁止する法律の正当化として、議会が通商条項を適用することを妨げる保護手段を提供していないと判断しました。

意見書はまた、学校での犯罪は教育に害を与えることによって商業に大きな影響を与えるという政府の主張を否定した。 Rehnquist 判事は次のように結論付けました。

ここでの政府の主張を支持するために、通商条項に基づく議会の権限を、州が保有する種類の一般的な警察権限に転換することを公正に入札するような方法で、推論に推論を積み上げなければならない。これは私たちがやりたくないことです。

反対意見

最高裁の反対意見で、Stephen Breyer 判事は、彼が本件の基本と考える 3 つの原則を挙げました。

1. 通商条項は、州際通商に重大な影響を与える活動を規制する権限を意味します。
2. 裁判所は、単一の行為を考慮するのではなく、州際通商に対するすべての同様の行為の累積的な影響 (学校内または学校付近での銃所持のすべての事件の影響など) を考慮しなければなりません。
3. 裁判所は、規制された活動が州際通商に重大な影響を与えたかどうかを判断するのではなく、その活動が州際通商に影響を与えたと結論付ける合理的な根拠を議会が持つことができたかどうかを判断しなければなりません。

Breyer 判事は、学校での暴力犯罪と教育の質の低下を結びつけるという実証研究を引用した。彼は次に、雇用市場における初等教育と中等教育の重要性が増していることを示す研究、および米国の企業が学校の有無に基づいて場所を決定する傾向があることを示す研究に言及しました。 教育水準の高い労働力 .

この理論的根拠を用いて、Breyer 判事は、学校銃による暴力は明らかに州際通商に影響を与える可能性があり、議会はその影響が相当なものである可能性があると合理的に結論付けた可能性があると結論付けました。

インパクト

アメリカ合衆国対ロペスの判決により、議会は 1990 年の銃のない学校区域法を書き直して、他の連邦銃規制法を正当化するために使用される州際通商との必要な「実質的な効果」の関連を含めました。具体的には、犯罪に使用された銃器の少なくとも1つが…州際通商に移動したことが関係に必要です。

ほとんどすべての銃器は、ある時点で州際通商に移動したため、銃の権利擁護者は、この変更は最高裁判所の判決を回避するための立法上の戦術にすぎないと主張しています。ただし、改正された連邦銃のない学校区域法は現在も有効であり、いくつかの米国巡回控訴裁判所によって支持されています。

バイデンは銃による暴力を抑制することを約束

2021 年 4 月 8 日、ジョー・バイデン大統領は、18 人が死亡した 3 月の 2 回の銃乱射事件に対応し、銃による暴力を抑えることを目的とした一連の大統領令を出すことを約束し、さらに、国の法改正を大幅に推進することを約束しました。銃器法。

この国での銃による暴力は蔓延しており、国際的な困惑だとバイデン氏は述べた。アメリカで銃による暴力で毎日非常に多くの人が亡くなっているという考えは、国家としての私たちの性格に傷をつけています.

大統領はまた、いわゆるゴーストガン、シリアル番号がなく追跡が困難な自家製の銃器に関する新しい規則を提案し、資格のない人々が銃器を入手するのをより困難にするように設計された他の規則も提案した.

ソース

• . 米国の報告: United States v. Lopez, 514 U.S. 549 (1995) 米国議会図書館。
• . 米国対米国。 v. Alfonso Lopez, Jr., 2 F.3d 1342 (5th Cir. 1993); 米国控訴裁判所、第 5 巡回区。