Certiorariの令状とは何ですか?

この法律用語の定義、適用、および例

Norma McCorvey (右) Roe v. Wade の「Jane Roe」と彼女の弁護士、Gloria Allred (左)。ボブ・リハ・ジュニア/ゲッティイメージズ

の中に 米国の裁判所制度 、「裁定令状」とは、上級裁判所または「上訴」裁判所によって発行された命令（令状）であり、下級裁判所が下した決定を見直して、 法的手続きまたは手続き .

重要ポイント: Certiorari 令状

• 裁量令状とは、下級裁判所からの控訴を審理する米国最高裁判所の決定です。
• certiorari という言葉は、「より十分な情報を得る」という意味のラテン語に由来します。
• 「裁定を与える」という行為は、最高裁判所が事件を審理することに同意することを意味します。
• 裁量は、最高裁判所に裁量の令状の請願書を提出することによって要求されなければなりません。
• 最高裁判所は、各期に提出された何千もの裁量申請の約 1.1% しか許可しません。
• 控訴審の申立てを却下しても、下級裁判所の決定や関係する法律には何の影響もありません。
• 裁量申請を許可するには、少なくとも 4 人の最高裁判所判事の賛成票が必要です。

サーティオラリという言葉 (sersh-oh-rare-ee) 「より十分な情報を得る」または「に関して確実にする」という意味のラテン語に由来します。 「認可証書」と呼ばれる、しばしば認可証書と略される裁定令状を発行する行為は、下級裁判所に、事件におけるその手続きのすべての記録を提出することを強いる.

あまり知られていない海の中で ラテン語の法律用語 、 certiorari はアメリカ人にとって特に重要です。 米国最高裁判所 、その制限のために 原管轄 、それを使用して、聞こえるほとんどのケースを選択します。

Certiorari プロセスの令状

多くの 米国最高裁判所で審理された事件 94件のうちの1件など、第一審裁判所によって決定された事件として開始する 米国地方裁判所 .第一審裁判所の決定に不服がある当事者は、事件を上訴する権利を有する。 米国控訴裁判所 .控訴裁判所の判決に不満がある人は誰でも、最高裁判所に控訴裁判所の決定と手続きを再検討するよう求めることができます。

控訴裁判所の決定に対する最高裁判所の審査は、最高裁判所に「裁量令状の申立て」を提出することによって要求されます。 Certiorari の令状の請願書には、関係者全員のリスト、事件の事実、検討すべき法的問題、および最高裁判所が請願書を許可する理由を含める必要があります。請願を認め、裁定令状を発行することにより、裁判所は事件を審理することに同意します。

綴じられた小冊子の形式で印刷された請願書の 40 部が、最高裁判所の書記官のオフィスに配達され、裁判官に配布されます。裁判所が請願を認めた場合、その事件は公聴会に予定されています。最高裁判所は、上訴状の申立てを却下する権利を有し、したがって、事件の審理を拒否します。 ルール10 の 最高裁判所の規則 具体的には次のように述べています。

「裁量令状の再審は権利の問題ではなく、司法の裁量である。裁判所命令令状の請願は、やむを得ない理由がある場合にのみ許可されます。

最高裁判所による裁定申立の拒否の完全な法的効果についてはしばしば議論されますが、控訴裁判所の決定には何の影響もありません。さらに、裁量の付与の拒否は、下級裁判所の決定に対する最高裁判所の同意または不同意を反映するものではありません。

最高裁判所による裁定申立の拒否は、法的拘束力のある判例を作成せず、下級裁判所の決定は引き続き有効ですが、その裁判所の地理的管轄内に限られます。裁量令状の請願を許可するには、実際の事件の判決で必要とされる 5 票の過半数ではなく、9 人の判事のうち 4 人の賛成票のみが必要です。これは「4 つのルール」として知られています。

Certiorari の簡単な背景

1891 年以前は、最高裁判所は地方裁判所から上訴されたほぼすべての事件を審理し、決定を下す必要がありました。米国が成長するにつれて、連邦司法制度は緊張し、最高裁判所はすぐに乗り越えられない未処理の事件を抱えていました.これに対処するために、1869年の司法法が最初に 最高裁判事の増員 七時から九時まで。そうして 1891年の司法法 ほとんどの上訴の責任を、新設された巡回控訴裁判所に移した。それ以来、最高裁判所は上訴された事件のみを審問し、その裁量により裁量令状を付与することになっています。

最高裁判所が Certiorari の請願を認める理由

最高裁は、裁定を下す裁定の決定において、その裁定が合衆国全体の法律の解釈と適用に影響を与えるような事件を審理するよう努めています。さらに、裁判所は、その裁定が下級裁判所に決定的なガイダンスを提供するケースを審理することを好みます。厳格な規則はありませんが、最高裁判所は、次の場合に上訴を認める傾向があります。

明確な法の抵触を解決するケース : 多数の下級裁判所が、同じ連邦法または合衆国憲法の解釈 (銃規制や 第二修正 、最高裁判所は、50州すべてが法律の同じ解釈の下で運営されるようにするために、関連する事件を審理して決定することを選択できます。

重要または固有のケース : 裁判所は、次のような独特または重大な事件を審理することを決定します。 私たち。対ニクソン 、 ウォーターゲート事件 、 ロー対ウェイド 、中絶への対処、または ブッシュ v.ゴア 、争われた2000年の大統領選挙を含む。

下級裁判所が最高裁判所を無視する事件 : 下級裁判所が以前の最高裁判所の判決をあからさまに無視した場合、最高裁判所は下級裁判所の判決を訂正するか、単に無効にするために事件を審理することを決定する場合があります。

興味深い事例 : 人間として、最高裁判所の裁判官は、法律の好きな分野が関係しているという理由だけで、事件を審理することを選択することがあります。

裁量令状の請願に関しては、最高裁判所は多くを取得しますが、許可するものはほとんどありません。嘆願書の大半は却下されています。たとえば、2009 年の任期中に提出された 8,241 件の請願のうち、裁判所は 91 件、つまり約 1.1% しか認めませんでした。 平均して、裁判所は毎期 100 から 150 の事件を審理します。

裁定命令の例: Roe v. Wade

1973 年の事件における画期的な判決では、 ロー対ウェイド 、最高裁判所は、女性の中絶を受ける権利は、 適正手続き条項 米国憲法修正第 14 条。

裁量の付与を決定する際に ロー対ウェイド 、最高裁判所は厄介な法的問題に直面しました。裁量権を付与するための裁判所の規則の 1 つは、上訴人、訴訟を上訴する人または人がそうする「立場」を持っていることを要求しています。つまり、彼らは裁判所の決定によって直接影響を受けることになります。

長くなる頃には ロー対ウェイド 控訴は最終的に最高裁判所に達し、控訴人であるテキサス州の女性（「ジェーン・ロー」）は、テキサス州法の下で中絶の権利を否定された後に訴えを起こし、すでに出産し、養子縁組のために子供を引き渡していた.その結果、この事件における彼女の法的地位は不確かでした。

最高裁判所は、上訴手続きが長引くため、妊娠中の母親が立候補することは不可能であり、中絶や生殖に関する権利の問題について裁判所が判決を下すことは不可能であると判断した.法律には正当な審査が含まれていると感じて、裁判所は上訴の申立を認めました。

裁判所命令が却下された例: Broom v. Ohio

2009 年、オハイオ州の矯正当局は 2 時間かけてロメル ブルームを薬物注射で処刑しようとしましたが、失敗しました。 2016 年 3 月には、 オハイオ州最高裁判所の判決 状態がブルームを実行するためのやり直しの 2 回目の試行を続行できること。他の高等法院が利用できないため、ブルームと彼の弁護士は米国最高裁判所に、それ以上の処刑の試みを阻止するよう求めました。

の中に ブルーム対オハイオ 裁量の請願 、ブルームの弁護士は、2回目の処刑は以下の保証に違反するという主張に基づいて要求しました 残酷で異常な罰 の中に 第8 と 14日 米国憲法の修正。 2016 年 12 月 12 日、合衆国最高裁判所は、訴訟の審理を拒否し、上訴の申立てを却下しました。

最高裁はブルームの裁量申請を却下する際に、処刑の試みが失敗した際にブルームが経験した可能性のある苦痛は、「残酷で異常な刑罰を構成する」ものではないと考えていると述べた。このかなり予想外の措置を講じた裁判官は、医療処置の一環として毎日何千人もの人々が複数の針刺しを受けているため、これは残酷でも異常でもないと判断しました.

追加の参考資料

• ' 英語での certiorari の定義 '。英語オックスフォード辞書。オンライン
• ' 連邦裁判所の役割と制限 '。 USCourts.gov.オンライン
• ' 最高裁判所の手続き '。 SCOTUS ブログ。オンライン
• ' Evarts Act: 現代の上訴裁判所の創設 '。 USCourts.gov.オンライン
• 「最高裁判例選択法」。公法 100-352、102 Stat。 662. 1988 年 6 月 27 日