レトリックにおけるパレーシア

（マイケル・オックスのアーカイブ/ゲッティイメージズ）

の 古典的なレトリック 、パレーシアは自由で、率直で、大胆不敵です スピーチ .古代ギリシャの思想では、パレーシアと話すことは「すべてを話すこと」または「自分の心を話すこと」を意味しました。 S.サラ・モノソンは、「パレーシアの不寛容」は、「アテナイの見解では、ギリシャとペルシャの両方の変種の専制政治を示した...民主的な自己イメージにおける自由とパレーシアの結合は...2つのことを主張するように機能した」と述べている。 : 民主主義市民にふさわしい批判的態度と、民主主義が約束する開かれた生活」( プラトンの民主主義のもつれ 、2000）。

例と観察

シャロン・クロウリーとデブラ・ホーヒー： の作者 [レトリック]ヘレニウスに 議論した 思想図 と呼ばれる パレーシア （「スピーチの率直さ」）。この数字は、「私たちが畏敬の念を抱いたり恐れたりしなければならない人々の前で話しているときに、彼らや彼らにとって大切な人たちの過失を非難することが正当化されているように見えるので、発言する権利を行使している場合」に発生します（IV xxxvi 48）.例: 「大学の管理者は、このキャンパスでのヘイトスピーチを容認してきました。そのため、ヘイトスピーチが広範囲に使用されたのは、ある程度彼らに責任があります。」反対の人物は リトテス ( 控えめな表現 ）、レターは、すべての人に明らかな状況のいくつかの特徴を減らします.

カイル・グレイソン： 意味をそれ自体の文脈に最もよく反映させるために、 パレーシア 「本当のスピーチ」と考えるべきです: パレシアステス 真実を語る者です。 パレーシア 話者は、自分の発言が自分のものであることを明確にするために、可能な限り直接的な言葉と表現を使用する必要がありました。 自分の 意見。 「スピーチ活動」として、 パレーシア 主に男性市民に限定されていました。

ミシェル・フーコー： 基本的に何が問題になっているのか パレーシア 率直さ、自由、開放性とは、やや印象的に言えば、言いたいときに、言いたいときに、必要だと思う形で、言わなければならないことを言うように導くものです。それを言うために。用語 パレーシア ラテン語は、話す人の選択、決定、および態度と密接に結びついているため、ラテン人はそれを正確に次のように翻訳しました。 フリーダム 【自由に発言】。

コーネル・ウェスト: マルコムXはその素晴らしい例です パレーシア 黒の予言の伝統で。この用語は、プラトンの 24A 行にまでさかのぼります。 謝罪 、ソクラテスが言うところによると、私の不人気の原因は、私のパレーシア、恐れを知らないスピーチ、率直なスピーチ、平凡なスピーチ、威圧感のないスピーチでした.ヒップホップ世代は「それを現実に保つ」ことについて語っています。マルコムは本物でした。ジェームス・ブラウンは「ファンキーにしよう」について語った。マルコムはいつもそうでした。 「ファンクを取り入れて、真実を取り入れて、現実を取り入れて。 . . .
「マルコムがアメリカの黒人の生活を見たとき、彼は無駄な可能性を見ました。彼は未実現の目標を見ました。この種の預言的証人は決して打ち砕かれません。アメリカについてこれほど痛ましい真実を語るために命と手足を危険にさらす勇気を持つという点で、彼のような人はいませんでした。

ドワイト・アイゼンハワー大統領： 私たちは毎年、すべての米国企業の純利益よりも多くを軍事安全保障だけに費やしています.現在、この巨大な軍事施設と大規模な武器産業の結合は、アメリカの経験では新しいものです。経済的、政治的、さらには精神的な全体的な影響力は、すべての都市、すべての州議事堂、連邦政府のすべてのオフィスで感じられます。私たちは、この開発の緊急の必要性を認識しています。しかし、その重大な意味を理解することを忘れてはなりません。私たちの労苦、資源、生計がすべて関わっています。私たちの社会の構造そのものもそうです。政府の評議会では、軍産複合体が求めているか求めていないかにかかわらず、不当な影響力を獲得することを警戒しなければなりません。見当違いの権力が台頭して壊滅的な事態に陥る可能性は存在し、今後も続くでしょう。この組み合わせの重みが、私たちの自由や民主的プロセスを危険にさらしてはなりません。当然のことと考えるべきではありません。機敏で知識豊富な市民だけが、安全と自由が共に繁栄するように、産業と軍事の巨大な防衛機構を私たちの平和的な方法と目標と適切に調和させることができます...相互の名誉と信頼を伴う軍縮は、引き続き不可欠です。武器ではなく、知性と適切な目的をもって、違いを構成する方法を一緒に学ばなければなりません。この必要性は非常に鋭く明白であるため、私ははっきりとした失望感を持ってこの分野での公式の責任を放棄したことを告白します.戦争の恐ろしさと長引く悲しみを目の当たりにしてきた者として、また別の戦争が、何千年にもわたってゆっくりと痛みを伴いながら築き上げてきたこの文明を完全に破壊する可能性があることを知っている者として、私は今夜、永続的な平和が洞察。
「幸いなことに、戦争は回避されたと言えます。究極の目標に向かって着実に前進しています。しかし、やるべきことはまだたくさんあります。

エリザベス・マルコヴィッツ： S. Sara Monoson の優れた著作を読みました パレーシア （率直なスピーチ）古代アテネで。私は思った、 これです ――私たちは、このパレーシアの倫理を私たち自身の民主主義の理想として利用することができます!しかし、その後、私たちの大衆文化が実際にすでにパレーシアのようなもの、つまり率直な話を賞賛していることに気づき始めました。政治理論家も同様の倫理観を持っています: 誠実さです。しかし、問題は、多くの率直な話者が非常に非民主的であるように見えることでした。率直な話は、 比喩 、狡猾な政治家と賢い広告幹部の別のツールです。