ピア レスポンス (構成)

文法および修辞用語集

学生生活

スーパーサイザー/ゲッティイメージズ





組成研究ピア応答 共同学習の一形態であり、ライターが集まり (通常は対面またはオンラインの小グループで)、お互いの作品に対応します。とも呼ばれている 査読ピアフィードバック .
上手に書くためのステップ (2011) で、Jean Wyrick はアカデミックな環境におけるピア レスポンスの性質と目的を次のように要約しています。

生徒の共同作業と仲間の反応の教育法は、1970 年代後半から作文研究の確立された分野となっています。



以下の観察を参照してください。以下も参照してください。

観察

  • 「先生のいない作文教室。 . .あなたを暗闇と沈黙から連れ出そうとします。 7名から12名のクラスです。それは少なくとも週に一度会います。誰もが他の人の書き込みを読みます。誰もが各作家に、彼の言葉がどのように経験されたかを感じさせようとします。目標は、作家が自分の言葉を見て体験できるようになることです。 終えた 七人以上。それで全部です。'
    (ピーター・エルボー、 教師なしで書く .オックスフォード大学出版局、1973 年。リビジョン。編。 1998)
  • 「共同で書くことは、認知発達の理論家が主張する成人期の知的コミットメントに不可欠なすべての特徴を備えています。その経験は個人的なものです。対応グループは、サポート コミュニティ内で知的リスクテイクを促進します。それらは、学生が重要な人間の問題への学術的知識の適用を誘う問題に集中することを可能にします。思考と執筆は、議論と討論に基づいています。仲間の文章を読み、それに応答することは、複数の参照フレームの対人的および個人的な解決を求めます。この意味で、あらゆるレベルでの共同執筆コースは、知的で大人のコミュニティのメンバーになる練習をするための不可欠な機会を提供します。
    (カレン・I・スピア、 Peer Response Groups の活動: 中等学校で一緒に書く .ボイントン/クック、1993)
  • 査読者のための査読ガイドライン
    「あなたがレビュアーである場合、ライターはこの作品に長い時間を費やしており、否定的なコメントではなく、建設的な助けを求めていることを思い出してください. . . .その精神で、 改訂 単にリストするのではなく、厄介な場所のいくつか。 「このオープナーは機能しません!」と言う代わりに機能しない理由を示し、可能な代替案を提示します。 . . .
    「対象とする聴衆の視点から作品を読もうとすることも重要です。テクニカル レポートを小説に再構成しようとしたり、その逆を試みたりしないでください。 . . .
    「読んでいる間は、著者にコメントしないでください。後で読むために取っておいてください。作家に散文の説明を求める必要がある場合、それはおそらく文章の欠陥であり、作品全体を読み終わった後に議論するためにメモする必要があります.
    (クリスティン・R・ウーバー、 ライティングについて: 上級ライター向けのレトリック .ワズワース、1991)
  • 生徒は、同じようなタスクで仲間がテキストを読むことができることから、自信、視点、および批判的思考のスキルを獲得します。
  • 学生は、教師だけから得られるよりも多くのフィードバックを自分の文章に対して得ることができます。
  • 学生は、より多様な聴衆から複数の視点をもたらすフィードバックを受け取ります。
  • 生徒は、専門家ではない読者から、自分のテキストのアイデアや言語が不明確であるというフィードバックを受け取ります。
  • ピア レビュー活動は、クラスルーム コミュニティの感覚を構築します。
  • ピアレスポンスの利点と落とし穴
    '[A] の実用的な利点の数 ピア応答 L2用[ 第二言語 ] ライターは、さまざまな著者によって提案されています。
    一方、研究者、教師、学生ライター自身が、ピア応答に関する潜在的かつ実際の問題を特定しています。最も顕著な不満は、学生ライターが仲間の文章で何を探すべきかわからず、具体的で有益なフィードバックを提供しないこと、コメントをする際に厳しすぎるか褒め言葉が多すぎること、そして仲間のフィードバック活動があまりにも多くのことを占めることです。教室の時間が長い(または、教師によって十分な時間が割り当てられておらず、生徒が急いでいるように感じるという当然の不満)。
    (ダナ・フェリス、 生徒の作文への反応: 第二言語の生徒への影響 .ローレンス・エルバウム、2003)


としても知られている: ピアフィードバック、ピアレビュー、コラボレーション、ピア批評、ピア評価、ピア批評