司法アクティビズムとは何ですか？

ロバート・デイリー/ゲッティイメージズ

司法活動主義は、裁判官が運動にどのようにアプローチするか、またはアプローチするように認識されているかを説明します 司法審査 .この用語は、裁判官が、個人の権利を保護し、より広範な社会的または政治的議題に役立つ判例や過去の憲法解釈を無視して裁定を下すシナリオを指します。

司法活動主義

• 司法活動主義という用語は、1947 年に歴史家アーサー シュレシンガー Jr. によって造られました。
• 司法活動主義とは、個人の権利を保護したり、より広範な政治的議題に貢献したりするために、判例や過去の憲法解釈を無視する裁判官によって発行される判決です。
• この用語は、司法審査に対する裁判官の実際のまたは認識されたアプローチを説明するために使用される場合があります。

1947 年に歴史家アーサー シュレシンガー Jr. によって造られた司法活動主義という用語には、複数の定義があります。裁判官は、以前の決定を単に覆す場合、司法活動家であると主張する人もいます。裁判所の主な機能は、裁判所の要素を再解釈することであると反論する人もいます。 憲法 そして、法律の合憲性を評価し、したがって、そのような行動は、期待されているため、司法活動主義とはまったく呼ばれるべきではありません。

これらのさまざまなスタンスの結果として、司法活動主義という用語の使用は、誰かが憲法をどのように解釈するか、および司法の意図された役割についての意見に大きく依存しています。 最高裁判所 三権分立で。

用語の由来

1947年に 運 雑誌の記事で、シュレシンジャーは現職の最高裁判事を 2 つのカテゴリーに分類しました。ベンチの司法活動家は、政治がすべての法的決定に役割を果たすと信じていました。司法活動家の声で、シュレシンジャーは次のように書いています。彼は客観性の偽りのふりをせず、社会的結果に目を向けて意識的に司法権を行使します。

シュレシンジャーによれば、司法活動家は法律を順応性があると見なし、法律は可能な限り最大の社会的利益をもたらすことを意図していると信じています.シュレシンガーは、司法活動が肯定的か否定的かについて意見を述べなかったことで有名です。

シュレシンガーの記事に続く数年間、司法活動家という用語はしばしば否定的な意味合いを持っていました.政治的通路の両側は、彼らの政治的野心を支持していないと判断した判決に対する怒りを表明するためにそれを使用しました.裁判官は、受け入れられている法規範からのわずかな逸脱でも、司法活動で告発される可能性があります。

司法活動主義の形態

Keenan D. Kmiec は、2004 年発行のこの用語の進化を記録しました。 カリフォルニア・ロー・レビュー . Kmiec は、さまざまな理由により、司法活動の罪が裁判官に対して課せられる可能性があると説明しました。裁判官は先例を無視し、によって導入された法律を無効にした可能性があります 会議 、類似の事件の認定に使用した別の裁判官のモデルから逸脱した、または特定の社会的目標を達成するために不純な動機で判決を書いた。

司法アクティビズムには単一の定義がないという事実は、裁判官が司法アクティビストとして判決を下したことを示す特定の事例を指摘することを困難にしています。また、再解釈の定義の仕方によって、司法再解釈行為を示す事例が増減する。ただし、司法活動の例として一般的に合意されているいくつかのケースといくつかのベンチがあります。

ウォーレン裁判所

の ウォーレン・コート 最高裁判所の法廷で、その決定により司法活動家と呼ばれたのは初めてでした。 1953 年から 1969 年にかけてアール ウォーレン首席判事が法廷を主宰していたとき、法廷は米国史上最も有名な法的決定のいくつかを下しました。 ブラウン対教育委員会 、 ギデオン対ウェインライト 、 エンゲル対ヴィターレ 、 と ミランダ V.アリゾナ .ウォーレン裁判所は、1950 年代、1960 年代、そしてそれ以降、この国に大きな影響を与えるリベラルな政策を擁護する判決を下しました。

司法活動主義の例

ブラウン対教育委員会 (1954) は、ウォーレン裁判所から出てきた司法活動の最も人気のある例の 1 つです。ウォーレンは、分離された学校が修正第 14 条の平等保護条項に違反していることを発見した多数意見を提出しました。この判決は、学生を人種によって分けることが本質的に不平等な学習環境を生み出すことを発見し、人種差別を効果的に打ち負かしました。判決が覆されたので、これは司法活動主義の例です プレッシー V.ファーガソン 、 裁判所は、施設が同等である限り、施設を分離することができると推論した.

しかし、法廷は、活動家とみなされるために訴訟を覆す必要はありません。例えば、裁判所が権力分立を通じて裁判所制度に与えられた権限を行使して法律を無効にする場合、その決定は活動家と見なされる可能性があります。の ロックナー対ニューヨーク (1905)、ベークショップのオーナーであるジョセフ・ロックナーは、州法であるベークショップ法に違反しているとして、ニューヨーク州を訴えました。この法律は、パン屋の労働時間を週 60 時間未満に制限し、州は、従業員の 1 人が店内で 60 時間以上過ごすことを許可したことで、ロクナーに 2 度罰金を科しました。最高裁判所は、ベークショップ法が法定手続き条項に違反しているとの判決を下しました。 修正第14条 個人の契約の自由を侵害したからです。ニューヨーク州の法律を無効にし、議会に干渉することで、裁判所は活動家のアプローチを支持しました。

司法活動家とリベラルの区別

活動家とリベラルは同義語ではありません。の中に 2000 年の大統領選挙 、民主党候補のアル・ゴアは、ゴアも共和党候補のジョージ・W・ブッシュもマークしなかったフロリダでの9,000以上の投票の結果に異議を唱えました。フロリダ州の最高裁判所は再集計を発行したが、ブッシュ大統領のランニングメイトであるディック・チェイニーは、最高裁判所に再集計を検討するよう求めた。

の ブッシュ v.ゴア 、最高裁判所は、フロリダ州の再集計は修正第14条の平等保護条項の下で違憲であるとの判決を下しました.裁判所はまた、憲法第 3 条に基づき、フロリダ州には別の適切な再集計の手順を作成する時間がなかったと裁定しました。裁判所は、2000 年の大統領選挙で保守派の候補者であるブッシュが勝利したことを意味していたにもかかわらず、国家に影響を与える州の決定に介入し、活動家のアプローチを取り、司法活動は保守的でもリベラルでもないことを証明しました。

司法アクティビズムと司法拘束

司法的拘束は、司法活動主義の対義語と見なされています。司法拘束を実践する裁判官は、憲法の本来の趣旨に忠実な判決を下します。彼らの決定はまた、 決めた 、つまり、以前の裁判所によって設定された先例に基づいて判決を下します。

司法的拘束を支持する裁判官が法律が合憲かどうかという問題に取り組むとき、法律の違憲性が極めて明確でない限り、彼らは政府を支持する傾向があります。最高裁判所が司法上の拘束を支持した例としては、 プレッシー V.ファーガソン と Korematsu v. United States .の Korematsu 、裁判所は人種に基づく差別を支持し、明示的に憲法に違反しない限り、立法上の決定に干渉することを拒否した.

手続き上、裁判官は、絶対に必要でない限り、憲法審査を必要とする事件を引き受けないことを選択することにより、抑制の原則を実践します.司法的拘束は、法的判決が紛争を解決する唯一の手段であることを当事者が証明できる場合のみを検討するよう裁判官に促します。

自制は、政治的に保守的な裁判官だけのものではありません。ニューディール時代のリベラル派は自制を好んだ。

手続き上の活動主義

司法アクティビズムに関連して、手続アクティビズムは、裁判官の判決が当面の法的問題の範囲を超えた法的問題に対処するシナリオを指します。手続き型アクティビズムの最も有名な例の 1 つは、 スコット対サンドフォード .原告のドレッド・スコットはミズーリ州の奴隷で、自由を求めて奴隷を訴えた。スコットが自由を主張したのは、反奴隷制の州であるイリノイ州で 10 年間過ごしたという事実に基づいていました。ロジャー・タニー判事は、裁判所を代表して、米国憲法第 3 条に基づくスコットの訴訟に対する管轄権は裁判所にはないという意見を述べました。奴隷の男性としてのスコットの地位は、彼が正式に米国市民ではなく、連邦裁判所に訴えることができなかったことを意味しました.

裁判所には管轄権がないとの判決にもかかわらず、Taney は裁判所内の他の事項について判決を下し続けた。 ドレッド・スコット 場合。多数意見は、ミズーリ妥協自体が違憲であると判断し、議会は北部の州で奴隷にされた人々を解放することはできないと裁定した. ドレッド・スコット タニーは主要な質問に答えた後、米国の制度として奴隷制を維持するという彼自身の議題を促進するために、別の接線的な問題について裁定したため、手続的活動主義の顕著な例として立っています.

ソース

• ブッシュ v.ゴア 、531 U.S. 98 (2000)。
• ブラウン対トピーカ教育委員会、347 U.S. 483 (1954)。
• ' 司法アクティビズムの紹介: 反対意見 .' 司法活動主義 、Noah Berlatsky 編集、Greenhaven Press、2012 年。 コンテキスト内の反対の視点。
• ' 司法活動主義 .' 相反する視点オンラインコレクション 、ゲイル、2015年。 コンテキスト内の反対の視点。
• Kmiec、Keenan D.「司法活動主義」の起源と現在の意味。 カリフォルニア・ロー・レビュー 、巻。 92、いいえ。 5、2004、p。 1441–1478., doi:10.2307/3481421
• Lochner v. New York、198 U.S. 45 (1905)。
• ルーズベルト、カーミット。司法活動主義。 ブリタニカ百科事典 、ブリタニカ百科事典、10 月 1 日2013年
• ルーズベルト、カーミット。司法拘束。 ブリタニカ百科事典 、ブリタニカ百科事典、Inc.、4月30日2010年。
• Schlesinger、アーサー M.「最高裁判所: 1947 年」。 運 、巻。 35、いいえ。 1947 年 1 月 1 日。
• Scott v. Sandford、60 U.S. 393 (1856)。
• ルーズベルト、カーミット。 司法活動主義の神話: 最高裁判所の判決を理解する .イェール大学出版局、2008 年。