私は誰？個人のアイデンティティの哲学

個人のアイデンティティは、心の哲学から、 形而上学 と 認識論 、 に 倫理 そして政治理論。個人のアイデンティティの問題は 1 つではありません。それはむしろ、最も根本的に「あるもの」とは何かについて質問するたびに浮かび上がり始める一種の哲学的な問題です。

個人のアイデンティティの問題は、今日のような形で最初に提起されましたが、個人のアイデンティティの根底にある問題は、西洋哲学の伝統の始まり以来の特徴でした. 皿 、哲学的探究の黎明期近くに執筆し、 デカルト 近代哲学の黎明期に執筆した両者は、 何 つまり、私たちは魂であるということです。これは、個人のアイデンティティの問題に直面せずに広範な哲学的調査を行うことは非常に難しいことを示しています。

Personal Identity: さまざまな質問、さまざまな回答

ウィキメディア・コモンズ経由のルネ・デカルトの大理石の胸像。

個人のアイデンティティの問題に対する通常の答えのいくつか – 「私は人間である」、「私は人である」、さらには「私は自己である」でさえ – は十分に曖昧であり、さらなる哲学的分析に値する.個人のアイデンティティの問題には、「人間」、「人」、「自己」などの用語を定義しようとすることが含まれます。他の人は、人間、人、または自己が長期にわたって存続するための条件は何かを尋ねます。言い換えれば、人または自己が持続するために必要なもの。

それでも、これらのカテゴリーの実際の倫理的意味は何か、または倫理的な意味で重要なことは、私たちが最も根本的に何であるかと関係があるかどうかを尋ねる人もいます.言い換えれば、個人のアイデンティティ 事項 .個人のアイデンティティに関する 1 つの問題に私たちがどのように対応するかは、個人のアイデンティティに関する他の問題にどのように対応するかを (部分的に) 決定する可能性があります。したがって、個人のアイデンティティについて、特定の問題に対する具体的な対応ではなく、問題としての一般的なアプローチの観点から考えることが正当化されます。

「物理的」アプローチ

ウィレム・デン・ブローダーの「ブレインチェーン」、2001年、ウィキメディア・コモンズ経由

この記事を楽しんでいますか？

無料の週刊ニュースレターにサインアップ加入！読み込んでいます...加入！読み込んでいます...

サブスクリプションを有効にするには、受信トレイを確認してください

ありがとうございました！

個人のアイデンティティに関するいくつかの問題を詳細に検討する前に、これらの一般的なアプローチのいくつかを今すぐ区別する価値があります。個人のアイデンティティへのアプローチには、大きく 3 つのカテゴリがあります。 1 つ目は、「物理的」アプローチと呼ぶことができるものです。この種のいくつかの理論は、私たちが最も根本的に存在するのは、私たちの脳、または脳の一部であると述べています。ここでの根底にある考えは、一般的に、私たちの脳は特定の方法で存在するため、私たちの心はあるがままにしか存在しないということです.指や腕を失ったとしても、誰かを完全に別の人に変えることはできません。脳かもしれません。この種の他の理論は、一連の物理的特徴に言及しており、それらが合わさって私たちを生物または種として定義しています。

「心理学的」アプローチ

デヴィッド・ヒュームのリトグラフ Antoine Maurin著、1820年、ニューヨーク公共図書館経由。

個人のアイデンティティに対する 2 番目のアプローチは、私たちの本質は、最も根本的に、何者でもないということです。 物理的 器官または有機体、しかし何か 心理的 .これらを「心理学的」アプローチと呼ぶことができます。私たちは次のように理解されるかもしれません。 ヒューム 知覚または印象の連続としてした。私たちはまた、連続した心理的なつながりとして理解されるかもしれません。この 2 つを区別しているのは、特定の種類の精神状態が一定の期間にわたって保持される関係を構成しているという見解です。ここでは、メモリが特に重要です。たとえば、この記事を書くことに同意したことを思い出すときの私の精神状態と、この記事を書くことに同意した時間との間には関係があります。私たちが基本的にそのようなつながりに依存しているという考えは、非常に直感的なものです。誰かが自分の記憶を消去したり、別の誰かに完全に切り替えたりした場合、結果として生じる人が記憶が変更される前に存在していた人と同じであるかどうかが疑問視されることを想像できます.

「懐疑的」アプローチ

Flickr経由のArturo EspinosaによるLudwig Wittgensteinのスケッチ。

パーソナリティ アイデンティティへの 3 番目のアプローチは、パーソナリティ アイデンティティの問題の現実に疑問を投げかけたり、問題に正しく答える能力に懐疑的です。これらを「懐疑的」アプローチと呼ぶことができます。このアプローチは、個人のアイデンティティーに関する質問には答えがない、自分自身や精神生活について質問するのは間違った方法である、またはこれらの質問にどのような答えを出すかはあまり重要ではないことを示しています。

懐疑的なアプローチには、大きく分けて 3 種類あります。第一に、最も根本的に、私たちが「無」であるということです。私たちの存在に核心はなく、私たちが何であるかについて、他のすべてのものに勝る最終的な真実の核はありません。この見解の影響力のある声明の1つは、 ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインの Tractatus 論理哲学 .第二に、この質問には答えがないと主張するのは、それは間違った種類の質問であり、私たちの精神生活の源ではなく、私たちが自分自身を理解するための概念に焦点を合わせすぎているからです.このアプローチは、私たちが最も根本的に何であるかは、自然科学に任せるのが最善の質問であると言うかもしれません.第三に、私たちが何であれ、基本的に私たちが世界をどのように見るか、または道徳に深刻な影響を与えないということです。

テセウスの船

テセウスが雄牛の上に乗っている様子を描いたギリシアの花瓶、ウィキメディア・コモンズ経由。

個人のアイデンティティに関する特定の問題をより詳細に検討するために、この最後の見解はより詳細に検討する価値があります。それをさらに探求する前に、個人のアイデンティティーはしばしばアイデンティティーのさらに多くの問題の一種と見なされることを明らかにすることが重要です。 単に .おそらく、アイデンティティの典型的な問題は、一般的に 「テセウスの船」問題 .思考実験は次のとおりです。時間の経過とともに、すべての厚板、すべてのマスト、帆のすべてのパッチ、実際にはすべての部品が新しいコンポーネントに置き換えられた船を想像してください。造船所や船長が同じものを同じように交換しようと懸命に努力したとしても、まったく同じ木の板は 2 つとありません。ここで提起される疑問は次のとおりです。すべての構成部品が変更された船は、単一の構成部品が取り外される前と同じ船ですか?そうでない場合、どの時点で別の船になったのですか?

テレポーターに入る

テセウスは、現代の船の人気のある、やや皮肉な名前です。ウィキメディア・コモンズ経由のカール・ゴーヘンによる写真。

これはアイデンティティの多くの興味深い問題のいくつかをカバーし始めていませんが、個人のアイデンティティの問題が同様の用語でどのように考えられるかを示し始めています. デレク・パーフィット 「テレトランスポーター」として知られる架空のテクノロジーを使用して、そのような問題の1つを示しました。この技術は、人の体と脳のすべての細胞を消し去り、それを追跡し、すぐに別の場所に複製します。これは、テレトランスポーターに乗っている人が短い昼寝のようなものとして経験した後、目的地で目を覚まし、それ以外は変化しません。直感的に、そのような技術が存在する場合、私たちはそれを使用する傾向があるかもしれません.体も心も変わらず目覚めたら何が悪いの？

複製の問題

ウィキメディア・コモンズ経由でアンナ・リードルによって、ハーバードで講義するデレク・パーフィット。

つまり、パーフィットが思考実験を変更し、代わりに複製された場合に何が起こるかを想像するように私たちに求めるまで.今、私たちが変わらずに目覚めたとき、私がどこから来たのか変わらないバージョンの私がいます。それは、この手順に対する私の認識をどのように変えますか?もし私がテレトランスポーテーションから心臓の欠陥で目覚めたとしても、私のレプリカントが完全に健康になることを知っていれば、それまでと同じように私の人生を送ることができるでしょう.この頭が回転する SF 思考のすべてが引き出すことを意図しているのは、個人のアイデンティティに関する 1 つの問題に私たちがどのように対応するかは直感的かもしれないが、個人のアイデンティティに関する他の問題に同じ論理を適用すると、かなりひねくれたものになる可能性があるという感覚です。結論。

還元主義 – 懐疑的な解決策?

ムハンマド ハサン モーシェッドの「ブレイン ツリー」、2018 年、ウィキメディア コモンズ経由。

これらすべてに対するパーフィットの反応は、個人のアイデンティティの問題に対する彼独自の個別のアプローチを提供することではありません。むしろ、個人のアイデンティティは問題ではないと彼は主張します。重要なのは、自己の根本的な核心、人格の基準、または私たち自身に関する他の「深い」事実ではありません。重要なのは、私たちが重要だと知っていること、つまり、自明の精神生活のカテゴリーです。私たちの記憶、認識、そして私たちの人生を自分自身に説明する方法。

個人のアイデンティティに対するこのアプローチは、しばしば「還元主義者」と呼ばれますが、おそらく「反瞑想的」というより適切な用語が適しています。私たちが根本的に何であるかを見つけるまで、ますます深く掘り下げて難しい質問に答えるように勧めているわけではありません。このような内省は役に立たず、一貫した答えが得られることはめったにないことを示唆しています。個人のアイデンティティの問題は際限なく魅力的であり、1 つの記事に要約できる範囲をはるかに超えています。個人のアイデンティティに関するさまざまな問題間の関係は、それ自体が議論の問題です。 エリック・オルセン 個人のアイデンティティの問題は 1 つではなく、さまざまな問題があり、せいぜいゆるくつながっていると考えられます。

個人のアイデンティティ：哲学一般への影響

ジョン・シンガー・サージェントの「哲学」 、1922-5、ボストン美術館経由。

もちろん、これは、私たち自身の単一の概念が個人のアイデンティティのすべての問題に対応していないように見える理由のもう1つの説明です.同様に、個人のアイデンティティの問題は、多くの「 形而上学的な '質問;つまり、哲学自体の性質と、それを行う際に採用すべき方法論についての質問です。特に、どの問題が最初に答えられるべきかという点で哲学の中に自然な階層があるかどうかという問題を提起し、それによって他の哲学的問題に対する私たちの答えを決定します.

私たちの心がどのようであるかについての私たちの結論は、倫理についての私たちの結論に影響を与えることができますが、倫理についての私たちの結論は私たちの心についての私たちの結論に影響を与えることはできません.この種の優先順位は、私たちが自分の心に関する質問に対して、すでに複雑で矛盾した一連の回答を取り始めた時点で疑問視されます。私たちは、倫理的な反省の領域と、私たちの日常生活のあまり反省のない分野の両方で.