無効化とは定義と例
1832 年の無効化危機を表すジョン ブルが米国を養う準備ができている様子を示す漫画。
Fotosearch/ストリンガー/ゲッティイメージズ
無効化は、合衆国憲法の下で違憲であると見なされる連邦法を無効と宣言し、無効にする権利を州が有するという合衆国憲法史における法理論である。の極端なアプリケーションと見なされます 州の権利 、無効化の理論は、米国連邦裁判所によって支持されたことはありません.
重要ポイント: 無効化
- 無効化とは、米国の州が違憲とみなす連邦法を遵守することを拒否できるという法理論です。
- 1850 年代、無効化は南北戦争の開始と奴隷制の終わりに貢献し、1950 年代には、公立学校での人種隔離の終焉につながりました。
- 州の権利を主張する鍵となる無効化法理は、米国連邦裁判所によって支持されたことはありません。
- 今日、州は、州内での医療規制、銃規制、中絶などの分野で連邦法を本質的に無効にする法律と政策を制定し続けています。
無効化教義
無効化の教義は、合衆国、ひいては連邦政府がすべての州によって合意された協定を通じて創設され、政府の創設者として、州が政府の限界を決定する最終的な権限を保持しているという理論を表現しています。その政府の力。このコンパクトな理論によれば、合衆国最高裁判所を含む連邦裁判所ではなく州が、連邦政府の権限の範囲の最終的な解釈者です。このように、無効化法理は介入の考え方と密接に関連しています。これは、州が違憲と見なす法律を連邦政府が制定した場合、各州が介入する権利、実際には義務を負うという理論です。
しかし、無効化の原則は、合衆国最高裁判所を含む州および連邦レベルの裁判所によって繰り返し却下されてきました。裁判所は、無効化法理の拒絶の根拠を、 優越条項 連邦法が州法よりも優れていることを宣言する憲法の、および憲法の第 3 条について、 連邦司法 憲法を解釈する究極かつ排他的な権限。したがって、裁判所によると、州には連邦法を無効にする権限はありません。
歴史と起源
常に論争の的となっている無効化の理論は、1798 年に米国の政治討論に初めて登場しました。 反連邦主義者 副社長 トーマス・ジェファーソン そして憲法の父 ジェームズ・マディソン 密かに書いた ケンタッキーとバージニアの決議 .これらの決議において、ケンタッキー州議会とバージニア州議会は、連邦政府は次のように主張した。 外国人および扇動行為 彼らが制限した範囲で違憲でした 言論の自由 と 報道の自由 の権利 最初の改正 .
ケンタッキー州とバージニア州の決議はさらに、憲法が明示的に認めていない議会の行為を違憲と宣言する権利だけでなく義務も州にあると主張した。そうすることで、彼らは特徴的に、州の権利と憲法の厳格かつ厳格な独創主義的適用を主張しました。
これらの初期の無効化の試みは、1800 年代に主要な不一致の基礎を形成し、内戦1861-1865年。
今日、無効化は主にアメリカの南北戦争後の遺物と見なされています 再建は .しかし最近、いくつかの州では、連邦法が違憲であると判断し、州内でのその施行を阻止する州の権利を主張する法案を制定または検討しています。今日一般的に無効化の対象となる連邦法には、ヘルスケア規制、 銃器法 、 中絶 、 と 生得権市民権 .
たとえば、2010 年にユタ州は、州内で使用するために州内で製造されたすべての銃器に適用される連邦銃器法を無効にする州制定銃器保護法を制定しました。同様の銃器法無効化法案はその後、アイダホ、モンタナ、ワイオミング、アリゾナ、テネシー、アラスカで可決されました。
2011 年 2 月、アイダホ州下院は下院法案 117 を可決しました。これは、州の主権と健康と安全に関する法律であり、2010 年の患者保護と手ごろな価格の医療法を宣言しました。 連邦医療制度改革法 —アイダホ州内では無効であり、何の効果もありません。この法案は、憲法上の権限を超えた場合に、アイダホ州の主権者が、上記の市民と連邦政府との間に介入することを求めました。下院法案 117 はアイダホ州上院で否決され、共和党上院議員の 1 人は、昨年議会で可決されたヘルスケア改革案が違憲であることに同意したものの、米国憲法の最高条項にも違反すると考えられる法案を支持することはできないと述べました。 4 月 20 日、アイダホ州知事は、州の機関が連邦患者保護法を遵守することを禁止する行政命令を発令しました。
2011 年のノースダコタ州の法案である上院法案 2309 は、連邦医療改革法の無効化と題され、この州では患者保護法が無効であると宣言し、連邦公務員、州公務員、または民間企業の従業員に刑事罰および民事罰を課しました。患者保護法の条項を施行しようとした者。アイダホ州の下院法案 117 とは異なり、ノースダコタ州の上院法案 2309 は議会の両院を通過し、法律に署名されましたが、刑事罰と民事罰を削除するように修正された後でした。
2012 年 11 月、コロラド州とワシントン州の両方が娯楽用マリファナの使用を合法化することに投票しました。これは、連邦の麻薬法と政策を本質的に無効にします。今日、マリファナのレクリエーション使用は、18 の州とコロンビア特別区で合法化されています。さらに、大麻の医療使用は、36 の州で医師の推奨により合法化されています。
1980 年代以降、7 つの州と数十の都市が保護区であると宣言しています。これらの市、郡、および州には、連邦移民法の執行を妨害する法律、条例、規制、決議、政策、またはその他の慣行があり、これらの法律を事実上無効にしています。
南北戦争前の試みとは異なり、マリファナの合法化など、現代の無効化のこれらの事例のほとんどは、法的精査の下で十分に立ち上がる可能性があります.連邦法の拘束力を直接変更すると主張する代わりに、実際問題として、連邦当局が州当局の協力なしに国内法を執行できない可能性に依存している.
無効化の危機
1828年、 アンドリュー・ジャクソン ジャクソンが大統領に選出された主な理由は、南部の農園主や奴隷の所有者の支持によるものでした。ジャクソンはカロライナ州出身であり、南部の利益に沿った政策を追求すると信じていました。実際、ジャクソンはサウスカロライナを選んだ ジョン・C・カルフーン 彼の副大統領として。ほとんどの南部人は、ジャクソンがいわゆる 忌まわしき関税 、米国に輸入される商品に非常に高い関税を設定し、前大統領よりも経済的利益を保護します ジョン・クインシー・アダムス .
スリーライオンズ/ゲッティイメージズ
1829年にアメリカ合衆国第7代大統領になるためにワシントンに向かう途中、支持者に手を振っているコーチのアンドリュー・ジャクソン。 スリーライオンズ/ゲッティイメージズ
しかし、ジャクソンは関税に対処することを拒否し、奴隷制の長年の支持者であるカルフーン副大統領を怒らせた.ジャクソンの拒否に応えて、カルフーンは匿名でパンフレットを発行しました。 サウスカロライナ博覧会と抗議 、無効化の理論を提唱しました。カルフーンは、合衆国憲法は政府が関税を課すことを認めているのは、一般歳入を増やすためだけであり、外国との貿易における競争を妨げるものではないと主張した.サウスカロライナ州は連邦法の執行を拒否できると主張することで、カルフーンはこの国で最初で最も影響力のある憲法上の危機の 1 つを引き起こしました。
無効化を求めるカルフーンの要求に応えて、ジャクソンは議会を説得して、 強制法案 、必要に応じて連邦軍を使用して関税を課すことを許可する法律。
しかし、1833年に上院議員が作成した新しい関税について妥協したとき、流血は避けられました。 ヘンリー・クレイ ケンタッキーに到達。南部が満足するように、関税率は引き下げられた。しかし、州の権利と無効化の原則は依然として議論の余地があった。 1850 年代までに、奴隷制が西部領土に拡大し、奴隷所有者の政治的影響力が増大したことで、 深い分断 南北戦争に発展した南北戦争。
奴隷化と隔離
実際には、1820 年代の無効化の危機は、高い関税よりも奴隷制の維持に関するものでした。無効化を求めるカルフーン副大統領の要求の目的は、奴隷制度を廃止しようとする連邦政府の試みから奴隷制度を保護することでした。南北戦争が奴隷制を終わらせた一方で、州の権利と無効化の理想は、学校の人種的統合を阻止しようとする白人南部人によって1950年代に復活しました.
奴隷化
南北戦争を食い止め、連邦を団結させようとする試みの中で、議会は、 1850年の妥協 によって擁護された一連の 5 つの法案 ホイッグ党 上院議員 ヘンリー・クレイ そして民主党上院議員 ステファン・ダグラス の結果として米国に追加された新しい領土での奴隷制の合法性をめぐる論争を解決することを目的としていました 米墨戦争 .皮肉なことに、妥協案のいくつかの規定に対する憤りが、 離脱 そして南北戦争の勃発。
1850年の妥協の条項の1つは、 逃亡奴隷法 、その一部は、奴隷制から逃れようとしている疑いのある人物を逮捕する際に連邦当局を支援することをすべての州の市民に強いました.さらに、法律は、奴隷に食べ物や避難所を与えるだけでも、奴隷の逃亡を助けたことが判明した人に多額の罰金を科しました.最も重要なことは、法律は、逃亡した疑いのある奴隷の人物に、 適法手続 の権利を停止することによって 人身保護令状 と 陪審裁判 そして彼らが法廷で証言することを禁じます。
予想通り、逃亡奴隷法は激怒した 廃止論者 だけでなく、以前はもっと無関心だった多くの市民を怒らせました。裁判所がそれを覆すのを待つ代わりに、廃止論者はそれに抵抗する方法を見つけました。一方、 地下鉄 .
バーモント州の人身保護法は、逃亡奴隷として逮捕または主張されたバーモント州のあらゆる人物を保護し、防御することを州に義務付けました。
ミシガン州の個人的自由法は、逃亡奴隷であると告発されたすべての人、人身保護令状および陪審による裁判のすべての利益を保証しました。また、連邦元帥が逃亡中の奴隷を拘束するために州または地方の刑務所を使用することを禁止し、解放された黒人を南部に送って奴隷にしようとすることを犯罪にした.
影響力のある廃止論者は、これらの州の無効化の取り組みを公に支持しました。ジョン・グリーンリーフ・ウィッティアは、「その法律に関する限り、私は無効化者です。そして、ウィリアム・ロイド・ギャリソンは、彼が次のように書いたときに彼を支持しました。
連邦逃亡奴隷法が大いに必要とする支援と資源を否定するための創造的な方法を適用することで、州はそれを止めるのに非常に効果的でした.南北戦争が始まるまでに、ほぼすべての北部州が逃亡奴隷法を無効にするか、それを強制する努力を無効にする法律を制定していました。
学校の人種差別撤廃
ベットマン/ゲッティイメージズ' id='mntl-sc-block-image_1-0-58' /> リトルロック ナイン ブラックの生徒たちは、別の一日を終えた後、アーカンソー州リトルロックの中央高校を去ります。 ベットマン/ゲッティイメージズ
1954 年 5 月 17 日午後、最高裁判所長官 アール・ウォーレン ～の場合の最高裁判所の満場一致の意見を読むブラウン対教育委員会裁判所は、公立学校における人種分離を確立する州法は、分離された学校の質が同等であっても、違憲であるとの判決を下した.その直後、南部白人の政治指導者たちはこの決定を非難し、それに逆らうことを誓った。各州の議会は、ブラウンの判決は無効であり、その州の境界内では無効であると宣言する決議を通過させた。ミシシッピ州の強力な上院議員ジェイムズ・イーストランドは、南部は政治団体によるこの立法決定を順守したり従ったりしないと宣言した.
バージニア州のハリー・フラッド・バード上院議員は、この意見を、州の権威と福祉に重大な影響を与える問題において、州の権利に対してこれまでに打たれた最も深刻な打撃であると述べた.
この秩序に対する大規模な抵抗のために南部諸州を組織化することができれば、やがて、南部では人種統合が受け入れられないことに他の国も気付くだろうと思います。 ハリー・フラッド・バード上院議員、1954年
立法上の抵抗とともに、南部白人の人口は最高裁判所の命令を無効にするために動きました。白人は南部各地で子供たちを教育するための私立アカデミーを設立し、これらの隔離された施設を支援するための公的資金の使用が裁判所によって禁止されるまで.他のケースでは、隔離主義者が暴力の脅威によって黒人の家族を威嚇しようとしました。
無効化の最もひどい例では、隔離主義者は単に公立学校を閉鎖しました。 1959 年 5 月に学校を統合する裁判所命令が出された後、バージニア州プリンス エドワード郡の役人は代わりに公立学校システム全体を閉鎖することを選択しました。学校制度は 1964 年まで閉鎖されたままでした。
Buyenlarge /ゲッティイメージズ' id='mntl-sc-block-image_1-0-69' /> 中央高校への「リトルロック ナイン」の入学に抗議する看板とアメリカ国旗を掲げる人々。 Buyenlarge /ゲッティイメージズ
一方、アーカンソー州リトルロックのセントラル高校の人種差別撤廃は、民主主義が失敗したアメリカで最も醜い例の1つになりました. 1954 年 5 月 22 日、南部の多くの教育委員会が最高裁判所の判決に反対したにもかかわらず、リトルロック教育委員会は裁判所の決定に協力することを決定しました。
1957 年 9 月 4 日の授業の初日、リトル ロック ナイン (以前はすべて白人だったセントラル高校に入学した 9 人の黒人学生のグループ) が授業の初日に現れたとき、アーカンソー州知事オーヴァル ファウバスはアーカンソー州兵を呼び、高校への黒人学生の入学。その月の後半、大統領 ドワイト・D・アイゼンハワー リトルロックナインを学校に護衛するために連邦軍を派遣しました。最終的に、リトル・ロック・ナインの闘争は、切望されていた全国的な注目を集めました。 公民権運動 .
フォトクエスト/ゲッティイメージズ' id='mntl-sc-block-image_1-0-74' /> 人種隔離に抗議して教育委員会の前でピケを張るデモ参加者たち、その中には少年も含まれていた。 フォトクエスト/ゲッティイメージズ
1958 年、南部の州が学校の統合を拒否した後、米国最高裁判所は、 クーパー対アーロン .満場一致の判決で、最高裁判所は、無効化は憲法の教義ではなく、憲法の権威に対する不法な反抗であると判断しました。
この裁判所は、ブラウン対教育委員会における合衆国憲法の当裁判所の考慮された解釈に基づく連邦裁判所の命令に従う義務は州の役人にはないという、州の知事および議会による主張を容認することはできない、と裁判官は述べた。
テキサス中絶法
米国最高裁判所が覆す 1 年以上前 ロー対ウェイド 、中絶に対する憲法上の保護を終わらせ、テキサス州はその画期的な1973年の判決を事実上無効にする法律を制定しました.
2021 年 9 月 1 日、テキサス州は 上院法案 8 、いわゆる胎児心拍法は、多くの人が妊娠していることに気付く前に、胎児の心拍が検出されると妊娠中絶を禁止します。医療提供者は、この法律により、州内でこれまでに行われた中絶の少なくとも 85% を防ぐことができると述べています。
そのわずか 1 週間後の 2021 年 9 月 9 日、中絶の権利擁護者、中絶提供者、民主党議員がバイデン政権に行動を起こすよう求めた後、米国司法省は木曜、新しい中絶制限法をめぐってテキサス州を訴えました。反対派は、1973 年に Roe v. Wade によって確立された中絶に対する個人の権利を無視するように設計されたという法律の設計のために、他の法的挑戦が妨げられていました。
訴訟を発表する際に、米国司法長官のメリック・ガーランドは、この法律について次のように述べています。
ガーランドはさらに、テキサス州法は優越条項と修正第 14 条の下では無効であり、連邦法によって先制され、政府間免責の原則に違反していると述べた.彼はこの法律を、可能な限り司法審査を妨害することによって憲法上の先例を回避する法定計画と呼んだ。
中絶を制限または停止することを目的とした同様の州法は、最高裁判所によって何年にもわたって無効にされてきました。ただし、テキサス州の法律は、州の役人や法執行機関ではなく、民間人が訴訟を起こし、法を執行することに依存するという新しいメカニズムを使用しています。法学者によると、裁判所が差し止め命令を出す特定の被告が存在しないため、これは法廷での無効化を特に困難にしています。
法律は、他の州で従業員が中絶を受けるのを支援することを選択した提供者、医師、および企業を含め、中絶を支援および教唆していることが判明した人を、州内のすべての民間人が訴える権限を与えています。
ソース
- ブーシェ、C. S. サウスカロライナ州の無効化論争。 Nabu Press、2010 年 1 月 1 日、ISBN-10: 1142109097。
- James H. Living, Dead, and Undead: Nullification Past and Present を読んでください。 シカゴ大学出版局 、2012 年、file:///C:/Users/chris/Downloads/living,%20dead%20and%20undead.pdf.
- Wiltse、チャールズ・モーリス。 ジョン・C・カルホーン：ナリファイアー、1829–1839、 Bobbs-Merrill Company、1949 年 1 月 1 日、ISBN-10: 1299109055。
- フリーリング、ウィリアム・W. 無効化の時代 - ドキュメンタリー記録。 Harper Torchbooks、1967 年 1 月 1 日、ISSUE: B0021WLIII。
- ピーターソン、メリル D. オリーブの枝と剣：1833年の妥協。 LSU Press、1999 年 3 月 1 日、ISBN10: 0807124974
- アンドリュー・ジャクソンと無効化の危機. ヘイズビル (KS) コミュニティ図書館 、https://haysvillelibrary.wordpress.com/2009/03/15/andrew-jackson-the-nullification-crisis/。
- 保安官、デレク。無効化の知られざる歴史：奴隷制度への抵抗。 第 10 修正センター 、2010 年 2 月 10 日、https://tenthamendmentcenter.com/2010/02/10/the-untold-history-of-nullification/。