有効な引数の定義と例

文法および修辞用語集

エイムストック/ゲッティイメージズ

で 演繹的な 口論 、 有効 すべての場合、という原則です 敷地内 真であり、 結論 も真でなければなりません。正式な妥当性および有効な引数とも呼ばれます。

の 論理 、 有効 と同じではありません 真実 .ポール・トマシが述べているように、「妥当性は議論の性質である。真実は個人の財産 文章 .さらに、すべての有効な引数が適切な引数であるとは限りません' ( 論理 、1999）。人気のあるスローガンによると、「有効な議論はその形式によって有効である」(ただし、すべての論理学者が完全に同意するわけではありません)。有効でない引数は、無効であると言われます。

の レトリック とジェームズ・クロスホワイトは言います。 観客 .単に効果的な議論は、特定の聴衆に対してのみ成功する」( 理性のレトリック 、1996）。別の言い方をすれば、妥当性は修辞能力の産物です。

正式に有効な引数

「真の前提を持つ正式に有効な議論は、健全な議論であると言われます。の 議論 したがって、議論は2つの方法で攻撃される可能性があります。その前提の1つが誤りであることを示そうとするか、それが無効であることを示そうとすることです。一方、正式に有効な議論の前提の真実性を認めた場合、結論の真実性も認めなければなりません。 （マーティン・P・ゴールディング、 法的根拠 .ブロードビュー プレス、2001)

'...前RIBA会長のジャック・プリングルが次のように平屋根を守るのを聞いたことがあります 三段論法 : 私たちは皆、エドワード様式のテラスが好きです。エドワード様式のテラスは、カーテン ウォールを使用して傾斜した屋根を隠し、平らに見せかけます。エルゴ：私たちは皆、平らな屋根が好きでなければなりません.私たちがしないことを除いて、彼らはまだ漏れています。 (ジョナサン・モリソン、「私のトップ 5 の建築家のペット嫌い」。 保護者 、2007 年 11 月 1 日）

引数の有効性の分析

'の主要なツール 演繹的推論 三段論法であり、2 つの前提と結論からなる 3 つの部分からなる議論です。

レンブラントの絵画はどれも素晴らしい芸術作品です。
ナイトウォッチ レンブラントの絵です。
したがって、 ナイトウォッチ 素晴らしい芸術作品です。

医者は皆、いんちきです。
スミスは医者です。
したがって、スミスはいんちきです。

三段論法は、議論の妥当性を分析するためのツールです。教科書以外で正式な三段論法を見つけることはめったにありません。 論理 .ほとんどの場合、 エンタイムミーム 、省略された三段論法で、1 つ以上の部分が記載されていません。

ナイトウォッチ レンブラントの作品ですよね？そしてレンブラントは偉大な画家ですね。

ほら、スミスは医者だ。彼はいんちきに違いない。

そのようなステートメントを三段論法に翻訳することで、そうでない場合よりも論理をよりクールかつ明確に調べることができます。三段論法の両方の前提が真であり、三段論法の一部から別の部分への推論プロセスが有効である場合、結論は証明されます。 （サラ・スクワイヤーとデビッド・スクワイヤー、 論文で書く：レトリックとリーダー 、第12版。ワズワース、センゲージ、2014 年）

有効な引数の形式

非常に多くの有効な引数形式がありますが、4 つの基本的な形式のみを検討します。それらは日常的に使用されるという意味で基本的なものであり、他のすべての有効な引数形式は次の 4 つの形式から派生できます。

前件の確認

p の場合、q です。
p。
したがって、q。

結果を否定する

p の場合、q です。
ない-q。
したがって、not-p。

連鎖引数

p の場合、q です。
qならr。
したがって、p の場合は r です。

選言三段論法

p または q のいずれか。
Not-p。
したがって、q。

これらの有効な引数形式の 1 つと同じ形式の引数を見つけるたびに、それが有効な引数でなければならないことがわかります。 (ウィリアム・ヒューズとジョナサン・レイヴリー、 クリティカル・シンキング: 基本スキルの紹介 .ブロードビュー プレス、2004)