米国議会で圧倒的多数の投票
ワシントン D.C. の米国議会議事堂
マーク・ウィルソン/ゲッティイメージズ
圧倒的多数の投票は、単純過半数を構成する投票数を超えなければならない投票です。たとえば、100 人のメンバーの単純過半数 上院 は 51 票で、3 分の 2 の圧倒的多数の票には 67 票が必要です。 435人のメンバーで 衆議院 、単純過半数は 218 票、圧倒的多数は 2/3 で 290 票が必要です。
重要ポイント: 圧倒的多数の投票
- 圧倒的多数の投票という用語は、承認を得るために単純過半数よりも多くの票を獲得しなければならない立法機関による投票を指します。
- 100 人の米国上院では、圧倒的多数の投票には 2/3 の多数、つまり 100 票中 67 票が必要です。
- 435 議席のアメリカ合衆国下院では、圧倒的多数の投票には 2/3 の過半数または 435 票中 290 票が必要です。
- 米国議会では、いくつかの主要な立法措置が圧倒的多数の投票を必要とします。 大統領の弾劾 、大統領は修正第 25 条の下で任務を遂行する能力がないと宣言し、憲法を修正します。
政府における圧倒的多数の投票は、決して新しい考えではありません。圧倒的多数ルールの最初の記録された使用は、紀元前 100 年代の古代ローマで行われました。 1179 年、教皇アレクサンデル 3 世は、第 3 回ラテラノ公会議で教皇選挙に圧倒的多数の規則を使用しました。
圧倒的多数の票は、技術的には 2 分の 1 (50%) を超える割合またはパーセンテージとして指定できますが、一般的に使用される圧倒的多数には、5 分の 3 (60%)、3 分の 2 (67%)、および 4 分の 3 (75%) が含まれます。 ）。
圧倒的多数の投票が必要になるのはいつですか?
これまでのところ、米国議会によって検討されているほとんどの措置は、 立法プロセス 可決には単純な多数決のみが必要です。ただし、次のようないくつかのアクション 弾劾大統領 また 憲法改正 、非常に重要であると見なされているため、圧倒的多数の投票が必要です。
圧倒的多数の投票を必要とする措置または行動:
- 拒否権の無効化 : 法案に対する大統領の拒否権を無効にするには、下院と上院の両方で 3 分の 2 の圧倒的多数の票が必要です。 （第1条第7節）
- フィリバスターを終わらせる : 上院のみで、「 フェンシング ,' 拡張討論の終了または ' フィリバスター ' 法案については、3/5 の圧倒的多数の票、つまり 60 票が必要です。 （上院のルール） 下院での討論のルールは、フィリバスターの可能性を排除します。
- 憲法制定会議の招集 : 憲法を修正する 2 つ目の方法として、3 分の 2 の州 (33 州) の議会が投票して、米国議会に議会の召集を要求することができます。 憲法条約 . （第5条）
- 改正の批准 : 憲法改正の批准には、州議会の 3/4 (38) の承認が必要です。 （第5条）
ノート： 2013 年 11 月 21 日、上院は、閣僚のポストと下級連邦裁判所判事の大統領指名に関するフィリバスターを終わらせるために、51 人の上院議員の単純多数決を必要とする投票を行った。
「オンザフライ」の圧倒的多数の投票
上院と下院の両方の議会規則は、特定の措置の通過に圧倒的多数の投票を必要とすることができる手段を提供します。圧倒的多数の投票を必要とするこれらの特別規則は、連邦予算または課税を扱う法律に最もよく適用されます。 下院と上院は、憲法の第 1 条第 5 項から圧倒的多数の投票を要求する権限を引き出します。この条項には、「各議院が議事規則を決定することができる」と記載されています。
圧倒的多数の票と建国の父たち
一般に、建国の父たちは、立法上の意思決定において単純な多数決を要求することを支持しました。例えば、彼らのほとんどは、通貨の鋳造、資金の充当、陸軍と海軍の規模の決定などの問題を決定する際に圧倒的多数の票を必要とする連合規約に反対した。
ただし、憲法の起草者は、場合によっては圧倒的多数の投票が必要であることも認識していました。の フェデラリスト No.58 、 ジェームズ・マディソン 圧倒的多数の投票は、「一部の特定の利益に対する盾となり、性急で部分的な措置に対する一般的な障害となる」可能性があると指摘した。アレクサンダー・ハミルトンもフェデラリスト No. 73 で、大統領の拒否権を覆すために各院の圧倒的多数を要求することの利点を強調した。 「それは立法機関に対する有益なチェックを確立する」と彼は書いた. '
米国における圧倒的多数の投票
ほとんどの州では、単純な過半数の投票のみが必要です。 投票イニシアチブ 測定。対照的に、ほとんどすべての州では、合衆国憲法を修正する法案を批准のために有権者に送るには、州議会の圧倒的多数の投票が必要です。また、デラウェア州を除くすべての州では、憲法改正を可決するために国民の投票が必要です。創設者のジョン・アダムズがかつて説明したように、圧倒的多数の投票は、過半数の専制政治を許すことを防ぎ、支持者が圧倒的多数に到達するのに十分な票を集めようとするときに審議と妥協を奨励することを目的としています.したがって、慎重な審議なしに憲法を修正すべきではないという信念のために、州議会または合衆国の憲法修正には州議会の圧倒的多数がしばしば必要とされる.また、多くの州では、課税に関する法律を可決するために議会の過半数の投票が必要です。いくつかの州では、州の予算を可決するために過半数の投票が必要です。
ただし、ほとんどの州では、憲法改正を提案する有権者投票イニシアチブは、州議会によって提案されたものと同じ圧倒的多数の投票要件の対象ではありません。一部の法律専門家は、議会には圧倒的多数が必要であり、国民には必要ではないことに疑問を呈しています。彼らは、投票イニシアチブのプロセスには、議会に見られる妥協とコンセンサスを促進するチェックが欠けていると主張し、圧倒的多数の投票要件は、わずかな過半数によってのみ支持されるイニシアチブの通過を防ぐのに役立つ可能性があることを示唆しています.
1997 年に、ワイオミング州の投票イニシアチブの支持者が圧倒的多数要件に異議を唱えました。このイニシアチブは単純過半数を獲得しましたが、圧倒的多数要件には達しませんでした。 1996 年のワイオミング州総選挙では、合衆国憲法設定の修正案の通過を求める投票が行われました。 任期制限 アメリカ合衆国下院議員向け。
選挙では、105,093 票が投票イニシアチブに賛成し、89,018 票が反対票を投じました。しかし、ワイオミング州の国務長官は、ワイオミング州憲法の規定により、イニシアチブが制定されるためには、50 パーセント (50%) を超える量の賛成票を得る必要があるため、この法案は可決されなかったと裁定しました。総選挙で投票する人。これは、この法案には 107,923 票の賛成票が必要であるのに対し、賛成票は 105,093 票しかなかったことを意味します。
1998 年 7 月 15 日、米国第 10 巡回控訴裁判所は、ワイオミング州には開始されたプロセスの乱用を防止する権利があり、比較的小規模な特別利益団体がその見解を制定することを困難にする権利があると判断して、この異議申し立てを却下しました。法。この訴訟は連邦最高裁判所に上訴され、最高裁判所は巡回裁判所の判決を支持しました。