認知文法
文法用語と修辞用語集
アマゾンの礼儀
認知文法は、 利用方法 に基づくアプローチ 文法 強調する シンボリック と セマンティック 伝統的に純粋に分析されてきた理論的概念の定義 構文上の .
認知文法は、現代の言語研究におけるより広い動きに関連しており、特に 認知言語学 と 機能主義 .
用語 認知文法 アメリカから紹介されました 言語学者 ロナルド・ランガッカーの 2 巻の研究 認知の基礎 文法 (スタンフォード大学出版局、1987/1991)。
観察
- 「文法を純粋に形式的なシステムとして描写することは、単に間違っているだけでなく、頭がおかしい.代わりに、私はそれを主張します 文法には意味がある .これは二つの点でそうです。一つには、文法の要素—のように 単語 アイテム—持っている 意味 自分の権利で。さらに、文法により、複雑な表現のより精巧な意味を構築し、記号化することができます ( フレーズ 、 条項 、 と 文章 ）。したがって、それは、私たちが世界を理解し、関与する概念的な装置の本質的な側面です。
（ロナルド・W・ランガッカー、 認知文法: 基本的な紹介 .オックスフォード大学出版局、2008) - の文法 言語 人間の認知の一部であり、他の認知機能、特に知覚、注意、記憶と相互作用します。 . . .
- 言語の文法は、話者が経験する世界の現象についての一般化を反映し、提示します。 . . .
- 文法の形式は、字句アイテムのように意味があり、文法の純粋に構造的なモデルでしばしば想定されるように、決して「空」または無意味ではありません。
- 言語の文法は、母語話者がその言語の語彙カテゴリと文法構造の両方に関する知識全体を表しています。
- 言語の文法は、特定のシーンのビューを提示するためのさまざまな構造オプションをスピーカーに提供するという点で、使用法に基づいています。
「認知文法。 . .主に「伝統的な」理論から逸脱している 言語 私たちが言語を生産し処理する方法は、 構文の「規則」 しかし、言語単位によって呼び起こされる記号によって。これらの言語単位には、 形態素 、単語、句、句、文、およびテキスト全体であり、これらはすべて本質的に象徴的であると見なされます。文法はそれ自体が「意味のある」ものであるため、言語単位を結合する方法も規則主導ではなく象徴的です (Langacker 2008a: 4)。言語形式間の直接的な象徴的関連性を主張する際に（それが「 音韻的な 構造」）および セマンティック 構造、認知文法は、音韻構造と意味構造（つまり、構文）の間を仲介する組織システムの必要性を否定しています。
(クララ・ニアリー、「『ウィンドホバー』の飛行のプロファイリング。」( 文学における認知文法 、編。クロエ・ハリソンらによって。ジョン・ベンジャミンズ、2014)
'A 認知文法 は次の仮定に基づいています... .:
「認知文法への主な取り組みは. . .言語構造を明示的に記述するための最適な構成要素のセットを提供します。その定式化は、そのような最適性を達成するのに役立つと考えられる多くの原則によって全体を通して導かれてきました.最初の原則。 . .機能上の考慮事項は、最初からプロセスに通知し、フレームワークのアーキテクチャと記述装置に反映する必要があるということです。言語の機能には概念構造の操作と象徴化が含まれるため、第 2 の原則は、合理的なレベルの明確な詳細と技術的精度でそのような構造を特徴付ける必要があることです。ただし、明らかにするためには、説明が自然で適切でなければなりません。したがって、3 番目の原則は、人為的な境界を課したり、社会通念に基づく原始的な分析モードを適用したりせずに、言語と言語を独自の用語で記述しなければならないということです。当然のことながら、形式化はそれ自体が目的であると考えるべきではなく、調査の特定の段階でその有用性を評価する必要があります。認知文法を形式化する試みがまだ行われていないことは、必要な単純化と歪みのコストが、推定上の利点を大幅に上回るという判断を反映しています。最後に、第 4 の原則は、言語に関する主張は、関連分野 (認知心理学、神経科学、進化生物学など) の確実な発見と広く互換性があるべきであるということです。それにもかかわらず、認知文法の主張と説明はすべて、具体的な言語学的考察によって裏付けられています。
(ロナルド・W・ランガッカー、「認知文法」。 オックスフォード認知言語学ハンドブック 、編。 Dirk Geeraerts と Herbert Cuyckens による。オックスフォード大学出版局、2007)