議論の不条理への還元
文法および修辞用語集
reductio ad absurdum は、論理を不条理な点まで拡張することにより、主張に反論する方法です。フランチェスコ・カルタの写真/瞬間/ゲッティイメージズ
の 議論 と 非公式の論理 、 不条理な還元 ( RAA ) の方法です 反論する a 請求 相手の主張の論理をばかげたところまで拡張することによって。としても知られています リダクション引数 と 不条理への議論 .
「矛盾による証明」
同様に、 不条理な還元 何かが含まれている引数のタイプを参照する場合があります 証明された 反対が真実ではないことを示すことによって、真実であること。としても知られている 間接証明、 矛盾による証明、 と 不条理への古典的な還元 .
Morrow と Weston が指摘するように 引数のワークブック （2015）、によって開発された議論 不条理な還元 数学の定理を証明するためによく使われます。数学者は、これらの議論を「矛盾による証明」と呼ぶことがよくあります。彼らは数学的な理由でこの名前を使用します 割引 N が最大の素数である場合とそうでない場合の両方の主張など、議論は矛盾につながります。矛盾は真実ではないので、それらは非常に強いものになります 割引 引数。
あらゆる議論戦略と同様に、 不条理な還元 誤用や悪用される可能性がありますが、それ自体は いいえ の形 誤った推論 .関連する議論の形、 滑りやすい坂道 引数、取る 不条理な還元 極端に、しばしば（常にではありませんが）誤りです。
語源: ラテン語から、「不条理への還元」
発音： ri-DUK-tee-o ad ab-SUR-dum
学問における不条理への還元
以下の引用が示すように、学者や修辞学者は、不条理な還元の議論を構成するものについてさまざまな説明を提供してきました。
ウィリアム・ハーモンとヒュー・ホルマン
- - ' 不条理な還元 .議論や立場の虚偽を示すための「不条理への還元」。たとえば、人はより多くの睡眠をとるほど健康であると言うかもしれません。 不条理な還元 このような前提に立てば、睡眠病にかかり何ヶ月も寝ている人は本当に健康状態が良いと誰かが指摘するだろう。この用語は、一種の還元演繹も指します 三段論法 :
大前提： AかBのどちらかが真です。
小前提： A そうではありません。
結論： Bは真です。 ( 文学のハンドブック 、第10版。ピアソン、2006)
ジェームズ・ジャシンシ
- - 「この戦略は、1995 年 4 月の Dilbert の風刺漫画に描かれています。とんがり髪の上司は、「下位 10% を取り除く」ために、すべてのエンジニアを「最高から最低まで」ランク付けする計画を発表します。下位 10% に含まれる Dilbert の同僚である Wally は、この計画には「論理的に欠陥がある」と答え、上司の議論の範囲を広げます。ウォリーは、上司の計画が永続化された場合、エンジニアが 10 人未満になるまで継続的な解雇 (常に下位 10% が存在する) を意味し、上司は「全員ではなく体の一部を解雇しなければならない」と主張しています。上司の論理は、ウォーリーが維持します（少しの 誇張 ）、「胴体と腺がさまよってキーボードを使用できなくなります. . ., 血と胆汁がいたるところに！これらの恐ろしい結果は、 拡張する 上司の主張。したがって、上司の立場は拒否されるべきです。
( レトリックに関するソースブック: 現代のレトリック研究における重要な概念 .セージ、2001)
ウォルター・シノット＝アームストロングとロバート・フォーゲリン
- '[A] 不条理な還元 引数は、1 つの主張を示そうとします。 バツ 、それは別の主張を暗示しているので偽です よ 、それはばかげています。このような議論を評価するには、次の質問をする必要があります。
1.は よ 本当にばかげている？
2.する バツ 本当に暗示 よ ?
3. できる バツ 意味を持たないように若干の変更を加える よ ?最初の 2 つの質問のいずれかが否定的に答えられた場合、還元は失敗します。 3 番目の質問が肯定的な回答を受け取った場合、還元は浅いです。それ以外の場合、不条理な還元の議論は成功しており、深いものです。
( 引数を理解する: 非公式ロジックの紹介 、第8版。ワズワース、2010)
アダムス・シャーマン・ヒル
- 'によって答えることができる引数 不条理な還元 証明しすぎると言われています-つまり、議論としての力には多すぎます。なぜなら、もし結論が真なら、その背後にあり、それを含む一般命題もまた真だからです。この一般的な命題を不条理な形で示すことは、結論を覆すことです。議論は、それ自体を破壊する手段を内包している。例えば：
(1) スキル人前で話すひどい虐待を受けやすい;したがって、栽培すべきではありません。
(2) 人前で話すスキルはひどく乱用されやすい。しかし、健康、富、権力、軍事技術など、世界で最も優れたものもそうです。したがって、世界で最も優れたものは栽培されるべきではありません。この例では、(2) に基づく間接的な議論は、(1) から省略されているがそこに暗示されている一般命題を視野に入れることによって、(1) に基づく直接的な議論を覆している。 .この一般的な命題の不条理は、引用された具体的な事例によって明らかにされています。
「選手が重傷を負うことがあるからフットボールの試合をあきらめるべきだという議論は、同様の方法で片付けられるかもしれない。乗馬者やボート乗りは危険から免れません。
「プラトンの対話では、 ソクラテス 当てはまることが多い 不条理な還元 相手方の主張に。このように、「共和国」では、トラシマコスは正義はより強い者の利益であるという原則を定めています。彼は、この原則を説明するために、各州の権限は支配者に与えられており、したがって、正義は支配者の利益となるものを要求すると述べています。するとソクラテスは、臣民が支配者に従うのはただのことであり、支配者は絶対に間違いないわけではないので、意図せずに自分自身を傷つけるようなことを命じる可能性があることを彼に認めさせます。 「それでは、あなたの主張によれば、正義は強い者の利益であるだけでなく、その逆でもある」とソクラテスは結論付けています。
'別の例 不条理な還元 主張された暗号によって証明しようとする議論への回答によって提供されます。 ベーコンは戯曲を書いた に起因する シェイクスピア .この命題を支持するために提出されたすべての議論は、その反対者が主張するように、誰かが何かを書いたことを証明するために使用される可能性があります。
（アダムズ・シャーマン・ヒル、 レトリックの原則 、改訂。版。アメリカン・ブック・カンパニー、1895）
宗教、哲学、大衆文化
Reductio ad absurdum は、これらの例外が示すように、イエスの教え、哲学の基礎、さらには人気のあるテレビ番組など、さまざまな分野でも使用されています。
ジョー・カーターとジョン・コールマン
- - ' 不条理な還元 ある立場の論理的な意味合いを理解するには、適切かつ必要な方法です。たいていの プレート 共和国 ソクラテスが、正義、民主主義、友情、その他の概念についての信念の論理的結論にリスナーを導く試みの説明です。 不条理な還元 .米国最高裁判所も、1954 年の有名な裁判で判決を下したときに、この手法を使用しました。 ブラウン対教育委員会 . . . .その間 不条理な還元 長くて複雑な議論につながる可能性がありますが、多くの場合、非常に単純で実際に役立ちます。例として、次の会話を取り上げます。
母（子供がアクロポリスから岩を取るのを見ている）：そんなことしてはいけません！
子供：どうして？それはただの1つの岩です！
母：はい、でもみんなで岩を取ったらサイトが台無しになってしまいますよ！ . . .ご覧のように、 不条理な還元 複雑な司法議論であろうと日常会話であろうと、非常に効果的です。
'しかし、そこから移動するのは簡単です 不条理な還元 一部の人々が 滑りやすい坂の誤謬 .滑りやすい坂道の誤謬は、 不条理な還元 その多くは、いわゆる「心理的連続体」に関係しており、その可能性は非常に低いものです。
( イエスのように主張する方法: 歴史上最も偉大なコミュニケーターから説得を学ぶ .クロスウェイブックス、2009）
レナード、ペニー、シェルドン
- レナード： ペニー、私たちが寝ている間に骨から肉をかみ切らないと約束してくれるなら、ここにいてもいいわ。
ペニー： 何？
シェルドン: 彼は従事している 不条理な還元 .それは、誰かの議論をばかげた割合に拡張し、その結果を批判することの論理的な誤謬です。そして、私はそれを感謝しません。
(「餃子のパラドックス。」 ビッグバン理論 、2007)
クリストファー・ビッフル
- 「基本的な考え方は 不条理への議論 信念が明らかな不条理につながることを示すことができれば、その信念は間違っているということです。したがって、濡れた髪で外にいると喉が痛くなると誰かが信じていたとします。濡れた髪で外にいると喉が痛くなるというのが本当なら、髪を濡らして泳ぐと喉が痛くなることも事実だということを示すことで、この信念を攻撃することができます.しかし、水泳が喉の痛みを引き起こすと言うのはばかげているので、濡れた髪で外にいると喉の痛みを引き起こすと言うのは誤りです.
( 知恵の風景：西洋哲学のガイド付きツアー .メイフィールド、1998)