コミュニケーションの適切さ
文法および修辞用語集
妥当性は文脈に依存します。適切な言葉遣いは、職場によってはよりカジュアルな場合もあれば、フォーマルな場合もあります。ヒンターハウスプロダクション/ゲッティイメージズ
の 言語学 と コミュニケーション 研究、 適切性 は、 発話 特定の用途に適していると認識されている 目的 そして特定の 観客 特定の社会で 環境 .適切性の反対は (当然のことながら) 不適切さ .
Elaine R. Silliman らが指摘したように、「すべての話者は、 方言 彼らは話し、彼らの 談話 相互作用と言語の適切さのための社会的慣習を満たすための言語の選択」( 言語学習障害児の話す、読む、書く 、2002）。
以下の例と所見を参照してください。以下も参照してください。
コミュニケーション能力
- 「1960 年代半ばから後半にかけて、人々の間で意識が高まっていました。 応用言語学者 構造的能力を過度に強調し、コミュニケーション能力の他の側面に十分な注意を払わないという問題、特に 適切性 . [Leonard] Newmark (1966) はこの認識の明確な例であり、彼の論文は、完全に「構造的に有能」であるかもしれないが、最も単純なコミュニケーションタスクでさえ実行できない学生について語っています.
「彼の影響力のある論文 [「コミュニケーション能力について」] で、[Dell] Hymes (1970) は、この問題に対処できる理論的枠組みを提供しています。彼は次の 4 つのパラメーターについて説明します。 コミュニケーション能力 : 可能な、実行可能な、適切な と 実行された .彼は、チョムスキー主義者が 言語学 言語教育が同じことをしたことに疑いの余地はありません。残りの 3 つのパラメーターのうち、語学教育に関心のある応用言語学者の注目を集めたのは適切であり、コミュニケーション言語教育 (CLT) と呼ばれるようになったもののかなりの部分は、適切性の教育を言語教育に持ち込もうとする試みと見なすことができます。語学教室です。
(キース・ジョンソン、「外国語シラバスの設計」。 外国語コミュニケーションと学習のハンドブック 、編。 Karlfried Knapp、Barbara Seidlhofer、H.G. Widdowson 著。 Walter de Gruyter、2009)
コミュニケーションの適切さの例
'ザ 適切性 貢献とその言語的実現の 1 つ以上 発話 次の例 (12) および (13) に関して説明されているように、共参加者のコミュニケーションの意図、その言語的実現、および言語的および社会的文脈への埋め込みとの間の関連性の性質に関して計算されるものとして定義されています。
(12) ここに閉会を宣言し、明けましておめでとうございます。
(13) 2003 年が 2002 年ほど混沌とした年にならないことを願いましょう。
貢献 (12) は間違いなく文法的で、適切な形式であり、受け入れられるものであり、特定の社会的文脈の制約と要件が得られる場合、適切な貢献のステータスを割り当てることができます。動詞形式だから つもり 、貢献（13）は必ずしも文法的で整形式とは見なされませんが、許容可能な貢献のステータスを割り当てることができ、文脈上の構成で適切な貢献のステータスを割り当てることもできます。 (12) に必要です。では、(12) と (13) に適切な貢献のステータスを割り当てるには、どのような文脈上の制約と要件が必要なのでしょうか?両方の貢献は、会議の議長によって作成されなければなりません - (12) のかなり公式な会議と (13) のかなり非公式な会議 - 議長は会議の承認された参加者に演説しなければなりません。時間と場所に関しては、どちらも暦年の終わりまたは初めに発せられなければならず、両方とも制度的な設定で発せられなければならず、(12) ではより正式なものであり、(13) ではより非公式なものです。 ）。異なる言語認識にもかかわらず、(12) と (13) は同一の相互作用的役割を必要とします (Goffman 1974; Levinson 1988)。ただし、(12) とは異なり、(13) は固定された社会的役割をあまり必要とせず、定型化されていない方法で会議を締めくくることができる、あまり決定的でない設定を必要とします (Aijmer 1996)。これらの文脈構成の結果として、適切な言説と適切な言説は、コミュニケーションの意図、言語的実現、言語的文脈の相互に関連するカテゴリーで出会い、社会的文脈の適応に関して出発します。したがって、整形式の言説は必ずしも適切ではありませんが、適切な言説は必ずしも整形式です。
（アニタ・フェッツァー、 コンテキストの再文脈化: 文法性と適切性の出会い .ジョン・ベンジャミンズ、2004)
適切性とオースティンのフェリシティ条件
- 「どのように分析を始めましょうか。 適切性 /不適切？ [John L.] Austin's (1962) から始めます 幸福条件 .オースティンの幸福条件は、通常、実行するための条件にすぎないと解釈されます。 言語行為 幸いなことに。しかし、オースティンは、行為がどのように幸福または不幸になるかを説明する際に、行われた行為とその状況との間の特別な関係、つまり発話行為とその状況との間の特別な関係を説明していると主張します。 内部 環境。そのような説明は、行為が実行されるとはどういうことかを示しています。 . . .
[T]実行の要素 無言行為 、特定の文を発声する以外に、既存の適用可能な特定の慣習を、存在する状況や人物とともに含める（慣習性）。話者の実際の正確なパフォーマンスと、聞き手の実際の期待される応答 (パフォーマンス)。そして、思考/感情/意図、および擬人化されたコミットメント（擬人化）.
(大石悦子「適切性と幸福度の条件: 理論的問題」. コンテキストと適切性: ミクロとマクロの出会い 、編。アニタ・フェッツァー著。ジョン・ベンジャミンズ、2007)
オンライン英語の適切性
- 「この途方もない技術的変化の時代には、 適切性 デジタル ライティングにおける言語選択について (Baron 2000: Chapter 9; Crystal 2006: 104–12; Danet 2001: Chap. 2)。 . . .英語を母国語としない人は二重の負担を負っています。 ネイティブスピーカー 新しいメディアのアフォーダンスと制約にどのように対応するかについて。
「言語パターンの変化を技術的な要因だけに帰するのは間違いです。非公式性が高まる傾向は、パーソナル コンピュータが一般的になる前の 1980 年代初頭にすでに認識されていました。ロビン・レイコフ (1982) は、あらゆる種類の書かれた文書がよりスピーチのようになっていることに注目しました。の 分かりやすい言葉 米国と英国では、 官僚的な と 法律用語 事実上、より似たものにする スピーチ (レディッシュ 1985)。ナオミ バロン (2000) は、書くことの教えに関するイデオロギーの変化が、より口頭のスタイルを助長したことを示しました。
(ブレンダ・ダナット、「コンピュータを介した英語」。 英語学習のラウトレッジ仲間 、編。ジャネット・メイビンとジョーン・スワンによる。ルートレッジ、2010)