エッセイ: 歴史と定義

滑りやすい文学形式を定義しようとする試み

エッセイストのミシェル・ド・モンテーニュ (1533-1592)。 （アピック/ゲッティイメージズ）

オルダス・ハクスリーはこのエッセイを次のように説明しています。

定義が進むにつれて、ハクスリーの定義は多かれ少なかれ正確ではありません フランシス・ベーコン 「散らばった瞑想」サミュエル・ジョンソンの「心の緩いサリー」またはエドワード・ホーグランドの「油を塗った豚」。

モンテーニュが 16 世紀に「エッセイ」という用語を採用して以来、 散文 、この滑りやすい形は、あらゆる種類の正確で普遍的な定義に抵抗してきました.しかし、それはこの短い記事で用語を定義しようとするものではありません.

意味

最も広い意味では、「エッセイ」という用語は、エッセイのほぼすべての短い部分を指すことができます。 ノンフィクション -- 社説、特集記事、批判的研究、さらには本の抜粋。ただし、a の文学的な定義は ジャンル 通常、少しうるさいです。

開始する 1 つの方法は、 記事 主にそこに含まれる情報のために読まれる、およびエッセイは、読む楽しみが中の情報よりも優先されます。 文章 .便利ではありますが、この大まかな分類は、主にテキストの種類ではなく、読み方の種類を示しています。したがって、エッセイを定義する他の方法をいくつか示します。

構造

標準的な定義は、多くの場合、エッセイの緩い構造や見かけの形のなさを強調しています。たとえば、ジョンソンはこのエッセイを「定期的で整然としたパフォーマンスではなく、不規則で消化の悪い作品」と呼んだ。

確かに、何人かの有名なエッセイストの著作 (ウィリアム・ハズリットとラルフ・ワルド・エマーソン、例えば、モンテーニュのファッションの後）は、彼らの探検のカジュアルな性質、つまり「とりとめのないこと」によって認識できます。しかしだからと言って何でもいいわけではありません。これらのエッセイストはそれぞれ、独自の組織化の原則に従っています。

奇妙なことに、批評家は、成功したエッセイストが実際に採用しているデザインの原則にあまり注意を払っていません。これらの原則は、めったに形式的なパターンではありません。 組織 、つまり、多くに見られる「展示モード」 構成 教科書。代わりに、それらは思考のパターンとして説明されるかもしれません-アイデアを解決する心の進歩.

種類

残念なことに、エッセイを相反するタイプに分割する慣例は -- 丁寧 非公式で、非人格的で、 見慣れた ――も面倒です。 Michele Richman によって描かれた、この疑わしくきちんとした分割線を考えてみてください。

モンテーニュ以降、エッセイは 2 つの異なるモダリティに分割されました。もう一方は、独断的で、非個人的で、体系的で、 解説的な .

「エッセイ」という用語を修飾するためにここで使用されている用語は、一種の重要な速記として便利ですが、せいぜい不正確であり、矛盾する可能性があります。非公式は、作品の形またはトーンのいずれか、またはその両方を表すことができます。個人的とは、エッセイストのスタンスを指し、作品の言語に会話的であり、その内容と目的を説明します。特定のエッセイストの著作を注意深く研究すると、リッチマンの「独特のモダリティ」はますます曖昧になります。

しかし、これらの用語はあいまいかもしれませんが、形と個性、形と声の性質は、エッセイを芸術的な文学の種類として理解するために明らかに不可欠です。

声

エッセイを特徴付けるために使用される用語の多くは、個人的、親しみやすい、親しみやすい、主観的、親しみやすい、会話的であり、このジャンルの最も強力な組織力を特定するための努力を表しています。 修辞的な 声 または投影された文字 (または 人 ）エッセイストの。

彼の研究では チャールズ・ラム 、フレッド・ランデルは、エッセイの「プリンシパル宣言された忠誠」は「エッセイの声の経験」に対するものであると述べています。同様に、英国の作家ヴァージニア・ウルフは、このテキストの性格や声の質を「エッセイストにとって最も適切だが最も危険でデリケートなツール」と表現しています。

同様に、「Walden」の冒頭で、 ヘンリー・デイヴィッド・ソロー 読者に「それは...常に 最初の人 それは話している。直接的に表現されるかどうかにかかわらず、エッセイには常に「私」があります。テキストを形作り、読者の役割を形作る声です。

架空の資質

「声」と「ペルソナ」という用語は、ページ上のエッセイスト自身の修辞的な性質を示唆するために、しばしば同じ意味で使用されます。作家は、意識的にポーズをとったり、役を演じたりすることがあります。彼はできる E.B.白 「The Essays」の序文で、「気分や主題に応じて、どんな種類の人にもなれる」と確認しています。

エッセイストのエドワード・ホーグランドは、「What I Think, What I Am」の中で、「エッセイの芸術的な「私」は、他のどのエッセイよりもカメレオンになり得る」と指摘しています。 ナレーター フィクションで。声とペルソナに関する同様の考察により、カール H. クラウスは、エッセイが「非常にフィクション」であると結論付けました。

それは間違いなく作者の最も深い自己意識に関連する人間の存在感を伝えているように見えるが、それはまた、その自己の複雑な錯覚でもあり、あたかもそれが思考の過程にあり、またその両方にあるかのように表現されている。その考えの結果を他の人と共有するプロセス。

しかし、エッセイのフィクションの性質を認めることは、ノンフィクションとしての特別な地位を否定することにはなりません。

読者の役割

作家（または作家のペルソナ）と読者（ 暗黙のオーディエンス ) は、エッセイストが言っていることが文字通り真実であるという推定です。たとえば、短編小説と短編小説の違い 自伝的エッセイ にあまりありません 物語 提供されている真実の種類について、ナレーターが読者と暗黙の契約を結ぶよりも、素材の構造または性質に注意を払う必要があります。

この契約の条件の下で、エッセイストは実際に起こった経験を提示します。エッセイのナレーターである編集者のジョージ・ディロンは、「エッセイの世界体験モデルが有効であることを読者に納得させようとしている」と述べています。

言い換えれば、エッセイの読者は、意味を作ることに参加するよう求められます。そして、一緒に遊ぶかどうかを決めるのは読者次第です。このように見ると、エッセイのドラマは、読者がテキストにもたらす自己と世界の概念と、エッセイストが喚起しようとする概念との間の対立にあるのかもしれません。

ついに、ある種の定義

これらの考えを念頭に置いて、エッセイはノンフィクションの短い作品として定義されるかもしれません。多くの場合、巧妙に無秩序で高度に洗練されており、作者の声が暗黙の読者に特定のテキスト形式の経験を本物として受け入れるように促します。

もちろん。しかし、それはまだ脂っこい豚です。

エッセイが何であるかを正確に知るための最良の方法は、素晴らしいエッセイを読むことです。このコレクションには 300 を超えるものがあります。 古典的なイギリスとアメリカのエッセイとスピーチ .