正式なエッセイの定義と例
文法および修辞用語集
「正式なエッセイは 格言的な Jo Ray McCuen-Metherell と Anthony C. Winkler によると、 「非公式のエッセイは、個人的で、啓示的で、ユーモラスで、やや緩い構造です」( 作家のための読み物 、2016）。 (ディミトリ・オーティス/ゲッティイメージズ)
の 組成研究 、 正式なエッセイ 短く、比較的非人道的である 構成 の 散文 .としても知られています 非人道的なエッセイ または ベーコンエッセイ (イギリスの最初のメジャーの著作の後 エッセイスト 、 フランシス・ベーコン ）。
とは対照的に、 見慣れた また 個人的 エッセイ 、正式なエッセイは通常、アイデアの議論に使用されます。これは 修辞的な目的 一般的には、通知または説得することです。
「正式なエッセイの技法は、文学的効果が二次的なものであるすべての事実または理論的な散文の技法と実質的に同一である」とウィリアム・ハーモンは言う( 文学のハンドブック 、2011）。
例と観察
- '' 正式なエッセイ によってイギリスに導入された [フランシス・ベーコン 、モンテーニュの用語を採用した。ここでは、スタイルは客観的で圧縮されています。 格言的な 、完全に深刻です。 . . .現代では、形式的なエッセイは主題がより多様化し、 スタイル などの名前でよく知られるまでの長さ 論文 、学位論文、または論文、およびスタイルや文学的効果よりも事実の提示が基本的な目的になっています。
(L. H. ホーンスタイン、G. D. パーシー、C. S. ブラウン、 世界文学への読者の仲間 、第2版。シグネット、2002)
「フランシス・ベーコンと彼の追随者たちは、より非人道的で、教導的で、法を与え、そして 教訓的な 懐疑的なモンテーニュよりも。しかし、それらを相反するものと見なすべきではありません。公式エッセイと非公式エッセイの区別は行き過ぎであり、ほとんどの偉大なエッセイストは頻繁に一線を越えています。違いは程度です。[ウィリアム] ハズリット本質的にだった 個人エッセイスト 、彼は演劇と芸術の批評を書きましたが。マシュー・アーノルドとジョン・ラスキンは本質的に 正式なエッセイスト 、彼らは時々個人的なエッセイを試みたかもしれませんが.性格は最も非個人的な作家に忍び寄る：友情や友情についてベーコンを読むのは難しい子供を持つ、たとえば、彼が自伝的な問題について話しているとは思わずに。 ジョンソン博士 彼の作品には非常に個性的で特異なスタンプがあるため、私は彼を個人的な陣営に入れるよう説得しました.ジョージ・オーウェルは半々に分裂しているように見え、エッセイの両性具有者であり、常に主観と政治に片目を向けていました。 . . .
'ビクトリア朝時代は、 正式なエッセイ [Thomas] Carlyle、Ruskin、[Matthew] Arnold、Macaulay、Pater によって書かれた、いわゆるアイデアのエッセイです。間 子羊 と ビアボーム 英語の個人的なエッセイはほとんどありませんでした。ロバート・ルイス・スティーブンソンと トーマス・デクインシー . . . .'
(フィリップ・ロパテ、イントロダクション 個人的なエッセイの芸術 .アンカー、1994）
「私」がエッセイの言語に何の役割も果たしていない場合でも、しっかりとした個性の感覚は、その声を温めることができます 非人道的なエッセイ ナレーター . [サミュエル] ジョンソン博士とエドマンド ウィルソン博士を読むと、 ライオネル・トリリング たとえば、私たちは、彼らが個人的に自分自身に言及していないにもかかわらず、彼ら自身のエッセイで完全に発達したキャラクターとして彼らを知っていると感じています.
（フィリップ・ロパテ、「個人的なエッセイを書く：自分をキャラクターに変える必要性について」. 創作ノンフィクションの執筆 、編。キャロリン・フォルシェとフィリップ・ジェラルドによる。作家のダイジェスト本、2001)
'とは異なり 探索的な モンテーニュの「自己」、フランシス・ベーコンの非人格的な「私」は、すでに到達しているように見える。比較的充実した第 3 版でも、 エッセイ 、ベーコンは、テキストの文字のいずれかに関するいくつかの明示的なヒントを提供します 声 または予想される読者の役割。 . . . [T]ページに感じられた「自己」がないことは、意図的な修辞効果です。「非個人的な」エッセイで声を消そうとする努力は、遠く離れているが権威のあるものを呼び起こす方法です。 人 . . . .の中に 正式なエッセイ 、不可視性を偽造する必要があります。
(リチャード ノードキスト、「現代エッセイの声。」ジョージア大学、1991 年)