文法化の定義と例
' 文法化 語彙から文法形式への発展、および文法からさらに文法的な形式への発展として定義されている」( 文法化の世界辞書 、2002）。
デビッド・マクニュー/ゲッティイメージズ
の 歴史言語学 と談話分析、 文法化 のタイプです 意味変化 (a) a 字句 アイテムや建造物の変化は、 文法的な 関数、または（b）文法項目が新しい文法関数を開発します。
の編集者 オックスフォード英文法辞典 (2014) 「文法化の典型例」として提供。 . .の開発 なれ + 行きます + に に 補助 のようなアイテム することになっている .'
用語 文法化 フランス人が紹介した 言語学者 Antoine Meillet の 1912 年の研究「文法形式の進化」。
文法化に関する最近の研究では、文法項目が次のようになる可能性があるかどうか (またはどの程度まで) が考慮されています。 以下 時間の経過に伴う文法 - として知られるプロセス 非文法化 .
「クライン」のコンセプト
- '取り組む基本 文法化 'cline' の概念です (この用語の初期の使用については Halliday 1961 を参照してください)。変化の観点から見ると、フォームはあるカテゴリから別のカテゴリに突然移行するのではなく、一連の小さな移行、つまり言語間でタイプが類似する傾向がある移行を経ます。たとえば、語彙 名詞 お気に入り 戻る 体の一部を表現することは、空間的な関係を表すようになります。 中/後ろで になりやすく、 副詞 、そしておそらく最終的には 前置詞 さらには 場合 接辞 .に相当するフォーム の後ろ ( 家 ）英語で、世界中のさまざまな言語で繰り返されます。語彙名詞から関係句、副詞、前置詞、そしておそらく格接辞へと変化する可能性は、私たちが意味するものの例です。 クライン .
'用語 クライン です 比喩 クロス言語的に形成されるという経験的観察は、同様の順序で、同じ種類の変化を受けるか、または同様の関係のセットを持つ傾向がある.
（ポール・J・ホッパーとエリザベス・クロス・トラウゴット、 文法化 、第2版。ケンブリッジ大学出版局、2003)
持っている
- 「Bolinger (1980) によると、 モーダル補助 英語のシステムは「卸売りの再編成」を行っています。実際、最近の研究で、Krug (1998) は次のことを観察しています。 しなければならない 必要性および/または義務の表現は、世界最大の成功例の 1 つです。 英文法 前世紀の。このような主張は、見かけの時間で数世代にわたる同期データが、進行中のメカニズムの根底にあるメカニズムへの洞察を提供する可能性があることを示唆しています 文法化 文法のこの領域のプロセス。 . . .
'これらのフォームをその発展と歴史の観点から文脈化するために、モーダルの歴史を考えてみましょう しなければならない およびその後の準モーダルバリアント した方が良い と しなければならない . . ..
' しなければならない それ以来存在している 古英語 その形があったとき に対して .もともとは許可や可能性を表していました。 . ., [b]ut by 中世英語 より広い範囲の意味が発達した時代。 . ..
'による オックスフォード英語辞典 ( 年 ） の用法 した方が良い 「義務」という意味で、1579年に最初に証明されました。 . ..
'表現 しなければならない 一方で 。 . .、または 得た それ自体で、. . . 19 世紀までではなく、英語を入力したのはずっと後のことです。 . .. VisserとOEDの両方がそれにラベルを付けます 口語的な 、下品でさえあります。 . . . [P]最近の英語の文法では、通常、それは「非公式」と見なされます。 . . .
しかし、最近の大規模な分析では、 英国国立英語コーパス (1998)、Krug (1998) は、 しなければならない また やらなきゃ 単に「非公式」というのは控えめな表現です。彼はそれを見つけた イギリス英語 1990年代の しなければならない また やらなきゃ 古いフォームの 1.5 倍の頻度であった しなければならない と した方が良い .
'この一般的な軌跡によると、 得た 文法化されており、さらに、英語の義務的モダリティのマーカーとして引き継がれています。
(塩タリアモンテ、 しなければならない、お奨め、しなければならない : 英語の義務法における文法化、バリエーション、および専門化。 英語の文法化へのコーパスアプローチ 、編。ハンス・リンドクイストとクリスチャン・メアによる。ジョン・ベンジャミンズ、2004)
拡大と縮小
- ' [G]文法化 拡張として考えられることもあれば (Himmelmann 2004 など)、削減として考えられることもあります (Lehmann 1995 など、Fischer 2007 も参照)。文法化の拡張モデルは、構造が古くなるにつれて、その構造が増加する可能性があることを観察しています コロケーション的な 範囲（例えば、の開発 することになっている として 将来のマーカー 最初にコロケーションされた英語で 他動詞 、 への拡張前 統計量 )、およびその側面 実用的な または意味機能（例えば、認識論の発達 モダリティ の使用で 意思 のような例で 男の子は男の子になる ）。文法化の縮小モデルは、形式に焦点を当てる傾向があり、特に形式的な依存関係の変化 (具体的には増加) に焦点を当てる傾向があります。 音声学 消耗。
( オックスフォード英語史ハンドブック 、編。テルトゥ・ネヴァライネンとエリザベス・クロス・トラウゴットによる。オックスフォード大学出版局、2012)
言葉だけでなく、構造
- 'に関する研究 文法化 多くの場合、孤立した言語形式に焦点を当ててきました。しかし、文法化は単一の単語や単語に影響を与えるだけでなく、 形態素 、しかし多くの場合、より大きな構造または構造 (「固定配列」の意味で) も含まれます。 . . .最近では、パターンへの関心が高まり、特に 建設文法 . . ., 構造 (伝統的な意味で、および構造文法のより正式な説明で) は、文法化に関する研究でより多くの注目を集めています。 . ..'
(Katerina Stathi、Elke Gehweiler、および Ekkehard König、 文法化: 現在の見解と問題点 .ジョン・ベンジャミンズ出版社、2010)
コンテキスト内の構造
- ' [G]文法化 理論は、文法形式に関するデータの新しい見方を提供すると主張しているにもかかわらず、伝統的な歴史言語学の洞察にほとんど追加しません。
それでも、文法化が近年確実に正しくなったことの 1 つは、抽象的なものではなく、実際に使用されている構文と形式に重点が置かれていることです。つまり、たとえば、体の一部が前置詞になったと単純に言うだけでは十分ではなく (例: HEAD > ON-TOP-OF)、ある特定の部分の HEAD であることを認識しなければならないことがわかってきました。 コロケーション 、例えば その場で 頭- の 前置詞を生成した、または HAVE が EXIST に変わることは、必ずしもランダムなセマンティック シフトではなく、むしろ次のコンテキストで発生するものです。 副詞 . . .. これは大きな前進です。 意味変化 特に、純粋に語彙の領域から出て、それを語用論の領域に置き、推論などから変更を導き出します。これらの変更は、他の単語との構造内の単語や、実際の文脈に基づいた使用法で可能です。
(ブライアン D. ジョセフ、「文法化理論から伝統的 (歴史的) 言語学を救う」。 クラインの上り下り — 文法化の性質 、オルガ・フィッシャー、ムリエル・ノルデ、ハリー・ペリドンが編集。ジョン・ベンジャミンズ、2004)
別のスペル: 文法化、文法化、文法化